Wikisage, de vrije encyclopedie van de tweede generatie, is digitaal erfgoed

Wikisage is op 1 na de grootste internet-encyclopedie in het Nederlands. Iedereen kan de hier verzamelde kennis gratis gebruiken, zonder storende advertenties. De Koninklijke Bibliotheek van Nederland heeft Wikisage in 2018 aangemerkt als digitaal erfgoed.

  • Wilt u meehelpen om Wikisage te laten groeien? Maak dan een account aan. U bent van harte welkom. Zie: Portaal:Gebruikers.
  • Bent u blij met Wikisage, of wilt u juist meer? Dan stellen we een bescheiden donatie om de kosten te bestrijden zeer op prijs. Zie: Portaal:Donaties.
rel=nofollow

Wikisage:Te verwijderen/Archief 2012: verschil tussen versies

Uit Wikisage
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Geen bewerkingssamenvatting
Regel 117: Regel 117:
==[[Kwalijkheid]]==
==[[Kwalijkheid]]==
Hier valt niets mee aan te vangen. Erbarmelijk Nederlands, geïmproviseerde inhoud. Is hoogstens te faceliften tot een woordenboekdefinitie. [[Gebruiker:Jules|Jules]] 27 mei 2012 11:53 (CEST)
Hier valt niets mee aan te vangen. Erbarmelijk Nederlands, geïmproviseerde inhoud. Is hoogstens te faceliften tot een woordenboekdefinitie. [[Gebruiker:Jules|Jules]] 27 mei 2012 11:53 (CEST)
* {{steun}} - Dit slaat nergens op. --[[Bestand:Opmerking.png|18px]] [[Gebruiker:Rodejong|Ro de Jong]] <small>([[Overleg gebruiker:Rodejong|<span class="signature-talk">Kontakt</span>]]  •  [[Speciaal:Bijdragen/Rodejong|bijdragen]])</small> 27 mei 2012 11:59 (CEST)

Versie van 27 mei 2012 09:59

D o r p G e b r u i k e r s H u l p W i k i s a g e

Portaal: Wikisage

Algemene uitgangspunten
Te beoordelen (verzoekpagina)
Te hernoemen (verzoekpagina)
Te beveiligen (verzoekpagina)
Te verwijderen (verzoekpagina)
Overleg gewenst
Artikelen
Pagina's waar wat mee is
Essays
Referenties
Wikilinks
Externe links
Afbeeldingen
Sjablonen
Categorieën
Het bewerken van een pagina
Auteursrechten
Algemeen voorbehoud
Privacybeleid

Te verwijderen
Dit is de algemene verzoekpagina voor het verwijderen van artikelen, afbeeldingen enz.
Archief

Nieuw item
Tip: zijn er meer gebruikers bij betrokken, tracht dan van tevoren tot overeenstemming te komen en geef aan of dat is gelukt.
Verwijzingen sjabloon te verwijderen



Foute aanmaak

Staat niet in de weg. En 'xxx.svg.png' is al helemaal geen probleem, is maar een naam. --Lidewij 6 jan 2012 22:01 (CET)
Ik kan foto's herbenoemen. --Lidewij 22 jan 2012 15:46 (CET)

Auteursrechtenschending ?

Vastgesteld volgens de voorwaarden van de website is dit plaatje niet vrij voor gebruik. Zie link en citaat:

Copyright: De Content en de omroepplayer zijn beschermd door het auteurs- en databankenrecht. Verveelvoudiging (waaronder bewerken, opslaan en downloaden) en/of openbaarmaking is zonder de voorafgaande schriftelijke toestemming van de aanbieder van de Content niet toegestaan. Raadpleging van de Content en gebruik van de omroepplayer dienen plaats te vinden overeenkomstig onze gebruiksvoorwaarden.”
3FM

--Rodejong 19 dec 2011 02:34 (CET)

Lemma was wegens eigen promo verwijderd. Het was een heel slechte foto, die ik bewerkte. De foto had een andere grootte. Nu zie ik een deel van een op de zelfde manier bewerkte foto daar staan. Toeval? Kan, ik vind die van mij scherper. Ik zal eerst zelf wel even contact opnemen. --Lidewij 19 dec 2011 07:45 (CET)


It is believed that the use of low-resolution images of such covers solely to illustrate the audio recording in question, on the English-language Wikipedia, hosted on servers in the United States by the non-profit Wikimedia Foundation, qualifies as fair use under United States copyright law. Any other uses of this image, on Wikipedia or elsewhere, may be copyright infringement. --Lidewij 20 dec 2011 22:46 (CET)
Correct, da's de standaard zin van en.wiki. Je moet dat dus controleren aan de hand van de bron. De bron stelt dat al het werk (C) is. Beschermt dus. Fair use is in België en Nederland niet mogelijk, maar omdat de server van en.wiki in de VS staat, is er alleen op de en.wiki fair use mogelijk.
Sony claimt auteurschap op al haar werken.--Rodejong 20 dec 2011 22:57 (CET)
De regelgeving voor de en.wikipedia is daarom meestal niet bruikbaar, daar deze in strijd zijn met de auteursrechten op de europese regelgeving.--Rodejong 20 dec 2011 23:00 (CET)


  • Bestand:Hermes schild.jpg wegens: Copyvio. Bestand is afkomstig van www.guido.be waar staat: © 2011 GUIDO NV alle rechten voorbehouden. daarom graag verwijderen.
    • Op Commons nu daadwerkelijk als CopyVio verwijdert.--Rodejong 8 jan 2012 16:41 (CET)

Bakel123

Aanmaker Bakel123 is meerdere malen gewezen op Auteursrechtenschending. Hij geeft ook hier en daar toe zaken letterlijk te hebben overgenomen van sites die geen vrije licentie hebben. Het gaat om de volgende artikelen:

Deze zaken zijn later aan het licht gekomen, bij de verwijderlijsten. Dus vandaar dat dat niet was opgemerkt. Graag per direct verwijderen.--Rodejong 8 jan 2012 16:43 (CET)
Ro er is zoveel overgenomen wat niet zou kloppen, vooral in de begin jaren. Ik heb meerdere pagina's gezien. Beter zou er gekeken kunnen worden om zaken te herschrijven. --Lidewij 8 jan 2012 17:02 (CET)
Ze blijven in de geschiedenis staan, dus daar moeten we wel wat aan doen. Wellicht moeten we daar op het forum eens naar kijken? --Rodejong 8 jan 2012 18:35 (CET)
Men vindt dat de omgezette tekst te weinig afwijkt van de oorspronkelijke tekst (niet voldoende geparafraseerd), dat is heel iets anders dan, copy paste. --Lidewij 8 jan 2012 22:14 (CET)

Dubbele of onnodige kalendersjablonen

Een aantal sjablonen voor kalenderberekeningen zijn dubbel, omdat dit van verschillende auteurs op de Engelse en Nederlandse Wikipedia stamt, en omdat vergissingen gemaakt werden bij de pogingen om de dubbels samen te zetten. Ik probeer ze hier te verzamelen.

Mendelo 6 jan 2012 18:22 (CET)

Kunnen ze al weg? --Lidewij 22 jan 2012 15:46 (CET)
O ja, deze wel. De rest bekijk ik later nog wel eens. —Mendelo 7 feb 2012 19:12 (CET)

Spam

Cat

Afbeeldingen

Nu er is, kan eventueel weg.
Hij staat niet in de weg, maar hij lijkt me gescand van een gedrukte foto van hetzelfde beeld. —Mendelo 7 feb 2012 19:12 (CET) Mendelo 7 feb 2012 19:12 (CET)

Mag weg: Bestand:Por08571c 01.jpg (Por08571c_01.jpg]): is dubbel (van (Mary_Jones.jpg)
en heeft onpraktische naam. —Mendelo 13 feb 2012 13:17 (CET)

Mendelo voor de volgende keer kan je vragen om de pagina te herbenoemen. Mvg, Lidewij 13 feb 2012 13:41 (CET)
Ah! OK. Mendelo

Auteursrechtenschending

Copyvio van www.protestant.nl

-- Ro de Jong (Kontaktbijdragen) 23 feb 2012 22:12 (CET)

Opmerking

De lemmata zijn nu aangepast dat, zoals ze nu zijn, kunnen blijven. Graag de eerste versies verwijderen uit de geschiedenis.-- Ro de Jong (Kontaktbijdragen) 24 feb 2012 11:58 (CET) gedaan -- Ro de Jong (Kontaktbijdragen) 8 mrt 2012 14:48 (CET)


Auteursrechtenschending:

-- Ro de Jong (Kontaktbijdragen) 8 mrt 2012 14:37 (CET)

Wil ik eerst nog wel even bekijken. --Lidewij 8 mrt 2012 15:26 (CET)
De tekst is letterlijk gekopieerd, en van de plaatjes is geen licentie bekend, aangezien er geen bewijs van is.-- Ro de Jong (Kontaktbijdragen) 8 mrt 2012 19:13 (CET)
Ik begreep dat die site waar de tekst staat niet de maker van de tekst is, maar wel voor de hele site copyright voert. Gewoon even afwachten en je niet met de waan van de dag mee laten voeren. --Lidewij 8 mrt 2012 20:25 (CET)

Die tekst staat daar al vanaf november, op Wikipedia pas sinds januari 2012. -- Ro de Jong (Kontaktbijdragen) 8 mrt 2012 20:51 (CET)

Ja en ?--Lidewij 8 mrt 2012 21:30 (CET)
Dat betekent dus dat de versie van Wikipedia een Copyvio is. en niet andersom.-- Ro de Jong (Kontaktbijdragen) 8 mrt 2012 23:21 (CET)
Wie heeft het er over dat de eerste tekst op wikipedia gestaan heeft? Ik niet. Lidewij 8 mrt 2012 23:49 (CET)
Ik. Omdat duidelijk is gebleken dat de versie op Wikipedia later is aangemaakt dan op de betreffende website. Lees het overleg op WP er nog eens op na.-- Ro de Jong (Kontaktbijdragen) 29 mrt 2012 19:12 (CEST)

Categorie:William Shakespeare

Op Categorie:William Shakespeare staat een oproep om dit te bespreken, omdat deze categorie dubbel is: de artikelen staan allemaal in de Categorie:Shakespeare. Indien het handig is dat een categorie een doorverwijspagina wordt, kan dat, maar anders vermoed ik dat de categorie weg kan. —Mendelo 29 mrt 2012 11:55 (CEST)

Kwalijkheid

Hier valt niets mee aan te vangen. Erbarmelijk Nederlands, geïmproviseerde inhoud. Is hoogstens te faceliften tot een woordenboekdefinitie. Jules 27 mei 2012 11:53 (CEST)