Overleg gebruiker:IPA

	Welkom
	Hallo IPA, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikisage. Wikisage is een vrije encyclopedie, waaraan iedereen mag meewerken. We zien met belangstelling uit naar jouw/uw bijdragen. Er is een wachttijd van 48 uur voordat je kunt bewerken. Let op: om bewerkingen te kunnen verrichten, is het nodig om eerst een e-mailadres te bevestigen (zie 'mijn voorkeuren').
Meer informatie Informatie over het gebruik van Wikisage is onder meer te vinden via de portalen Portaal:Hulp, Portaal:Gebruikers en Portaal:Wikisage. Heb je nog vragen, dan kun je altijd terecht bij het Hulp:Hulploket Iedere gebruiker heeft een persoonlijke overlegpagina, zoals deze. Als iemand hier iets schrijft, word je daarop attent gemaakt met een 'oranje balk'. Ook elk artikel heeft een overlegpagina. Onderteken je bijdragen op overlegpagina's en op discussiepagina's zoals het hulploket door het plaatsen van vier tildes (~~~~). Dan wordt automatisch toegevoegd wie het heeft geschreven en wanneer. Je kunt ook de tweede knop van rechts boven het bewerkingsscherm gebruiken.

Welkom IPA. Groet, Lidewij (overleg) 31 jul 2015 15:46 (CEST)

• Dankjewel :-) IPA (overleg) 14 aug 2015 18:57 (CEST)

Wauw! U gaat als een speer. Dank u wel.

Wanneer u teksten overneemt of vertaald van Wikipedia, is het de bedoeling dat u dit in de samenvatting vermeldt. Hieronder enige uitleg. Vraag gerust. Met vriendelijke groet, Lidewij (overleg) 14 aug 2015 20:01 (CEST)

• Bedankt voor de toelichting. Het is echter allemaal eigen werk :-) IPA (overleg) 14 aug 2015 20:26 (CEST)

Beste IPA, ik zag dat het niet op Wikipedia nl aanwezig was. Bij de andere talen was er wat herkenning, echter dat zou ook uw werk kunnen zijn. Wel heb ik het vermoede dat er al werk van u hier op sage staat. Groet, Lidewij (overleg) 14 aug 2015 20:37 (CEST)

Dat klopt IPA (overleg) 14 aug 2015 20:45 (CEST)

IPA, indrukwekkend zoveel u al heeft geschreven. Zoals u wel gezien zult hebben, willen wij het een en ander wat breder zien. Zo ook met categorieën. Wanneer een onderwerp aan een plaats gelinkt kan worden, dan graag een Categorie. Bij grote plaatsen bv [[Categorie: Cultuur in .....]] --Lidewij (overleg) 14 aug 2015 22:51 (CEST)

geef me wat tijd het hier allemaal te ontdekken IPA (overleg) 15 aug 2015 00:25 (CEST)

Bedankt voor uw artikelen. Een mooie aanwinst. Mendelo 17 sep 2015 22:27 (CEST)

GNU-licentie voor vrije documentatie

Voor overname van artikelen (enz.) uit andere bronnen die eveneens de GNU-licentie voor vrije documentatie hanteren zoals Wikipedia geldt de volgende regel: Neem daartoe in de bewerkingssamenvatting een permanente link op naar de versie die wordt overgenomen.

Een permanente link is een link naar een bepaalde versie van een pagina. Dat is wat anders dan een gewone link, die steeds naar de nieuwste, huidige versie schakelt, waarvan de inhoud regelmatig kan veranderen. Waar de permanente link naar verwijst blijft voor altijd hetzelfde.

Een permanente link maak je door links onderaan in de zijbalk, onder 'hulpmiddelen' onder meer 'permanente link' te klikken. Daarop verschijnt in de adresbalk de permanente link naar de paginaversie die je op dat moment bekijkt. (Kopieer en plak deze link in de bewerkingssamenvatting, "Bron: <permalink>)

Een handigheidje hierbij is dat je ook met je rechtermuisknop kan klikken op de 'permanente link' en dan in het menu kan kiezen voor kopiëren, Dat scheelt je dan een pagina minder te laden.

Met vriendelijke groet, --Lidewij (overleg) 14 aug 2015 20:01 (CEST)

Het domme dumpen voorbij

Beste medewerker,

Je zet je energiek in voor Wikisage, maar volgens mij zou je die energie nuttiger kunnen inzetten. De eerste fase van het "domme dumpen" zouden we inmiddels toch al een tijdje achter de rug moeten hebben, tenminste als we met Wikisage geen povere kloon van Wikipedia voor ogen hebben. De bedoeling is dat je iets met die geïmporteerde teksten doet. Ze beter maakt. Pas dan wordt Wikisage de encyclopedie "van de tweede generatie". mvg, Jules (overleg) 9 apr 2016 10:56 (CEST)

• ik gebruik dumpen ter ondersteuning van het wegwerken van rode links in eigen werk :) IPA (overleg) 9 apr 2016 10:58 (CEST)

Rode links zijn geen enkel probleem en zijn een uitnodiging om een goed artikel te maken. Het heeft geen meerwaarde om een link blauw te willen maken door artikelen letterlijk en ongecontroleerd over te nemen. Mendelo 9 apr 2016 11:51 (CEST)

langs de andere kant heeft het geen zin een artikel te schrijven, als er al een deftig artikel is op wikipedia. IPA (overleg) 9 apr 2016 13:11 (CEST)

Een deftig artikel kun je nog altijd verbeteren, tenminste al je wat over het beschreven onderwerp af weet. Anders kun je dat artikel best laten staan op Wikipedia. Aan een mirror site van WP heeft de lezer niets; dan kan hij beter het origineel raadplegen. Jules (overleg) 9 apr 2016 13:42 (CEST)

De artikelen die IPA overneemt zitten ook bewerkingen van hem, het is kolder weer opnieuw te beginnen. Hij kan veel beter zijn tijd besteden aan nieuwe artikelen die nog niet op Wikipedia staan. (zoals hij al doet) En gebruik maken wat een ander al deed. Beter een permalinkje dan gezeur over overnemen zonder bron. Bij een aantal woorden in de zelfde volgorde en je wordt al beschuldigd van plagiaat. --Lidewij (overleg) 9 apr 2016 14:10 (CEST)

Nieuwe artikelen aanmaken die nog niet op WP staan is een uitstekend idee. Ik vind het nogal vreemd om ervan uit te gaan dat herwerken van reeds goede importartikelen tijdverspilling is. Een lezer wil toch niet in elke encyclopedie bij een bepaald lemma hetzelfde artikel lezen? Ik voel me om dezelfde reden al schuldig als ik mijn eigen artikelen importeer en er achteraf niets meer mee doe. Jules (overleg) 9 apr 2016 15:30 (CEST)

Jules, wil je je misschien even wat meer verdiepen in een gebruiker voordat je met allerlei aannamen komt. Deze gebruiker is al meerdere jaren actief op Wikipedia. Met meerdere ip nummers. Telkens wanneer er iets nieuws is te melden over iets uit de Belgische cultuur worden de lemma's hier aangepast/bewerkt. Nergens schrijf ik dat "herwerken van reeds goede importartikelen tijdverspilling is". Jules, ik zou het fijn vinden wanneer je gebruiker IPA met rust laat en hem de dingen te laten doen van uit zijn eigen flow. Dank je. Met vriendelijke groet, --Lidewij (overleg) 9 apr 2016 16:30 (CEST)

Neem me niet kwalijk, maar ik ken niemand met de gebruikersnaam IPA (of In­ter­pro­fes­si­o­neel Ak­koord?) op Wikipedia, waardoor ik me ook niet verder kon verdiepen in zijn of haar bijdragen. Jules (overleg) 9 apr 2016 16:57 (CEST)

Gebruiker Jules vindt je ook niet op Wikipedia. De tekst hierboven is toch niet zo lang. Wanneer je begint met de gegeven link te volgen ben je al een stukje verder. IP Anoniem. IPA heeft door de jaren meerdere ip nummer in gebruik gehad. Groet, --Lidewij (overleg) 9 apr 2016 17:30 (CEST)

Ahaa! de link met "dat klopt" dus, was me ontgaan! Jules (overleg) 9 apr 2016 18:07 (CEST)

Categorie

De categorie:slachtoffer Nazi's lijkt me nog niet uitgerijpt. 1. tegenwoordig zou men die met kleine n schrijven. 2. Slachtoffer van de nazi's is al beter. 3. Er zijn al categorieën zoals vermoord persoon, geëxecuteerd persoon, en zelfs Nederlands persoon geëxecuteerd tijdens de Tweede Wereldoorlog, e.d.

Mendelo 16 feb 2018 11:43 (CET)

• ik zocht een cntainerbegrip, omdat al die sublijsten als nadeel hebben dat er geen overkoepelend begrip bovenstaat. Hernoemen kan een optie zijn ? IPA (overleg) 16 feb 2018 14:27 (CET)

OK, ik snap het: een Nederlands persoon geëxecuteerd tijdens de Tweede Wereldoorlog kan ook een Nederlands nazi-spion zijn die in Engeland werd geëxecuteerd. Ik vraag even aan Lidewij of zij nog voorstellen heeft, want zij heeft het beste overzicht over de aanwezige categorieën. Mendelo 16 feb 2018 16:54 (CET)

Binnen Categorie:Slachtoffer Nazisme >> Categorie:Slachtoffer van het naziregime komen uiteindelijk te veel personen . Categorie: Belgisch slachtoffer van het naziregime of Categorie: Belgisch slachtoffer naziregime wordt al wat beter. Een overkoepeling van alle personen helpt bij het zoeken. Er zal nog een andere bij moeten komen. Binnen de classificatie bij Wpnl loop ik telkens vast. Dus eens goed (her)bezinnen. Wat vinden jullie ? --Lidewij (overleg) 17 feb 2018 12:13 (CET)

• Categorie: Belgisch slachtoffer van het naziregime vind ik wel goed klinken.

ik heb er geen idee van hoe / waar je de bestaande categorieën kan vinden. IPA (overleg) 18 feb 2018 03:28 (CET)

Ik sluit me ook aan bij de benaming Categorie: Belgisch slachtoffer van het naziregime. In het overkoepelende Categorie: Slachtoffer van het naziregime. En dat komt ook ergens in. Categorie: Oorlogsslachtoffer lijkt me de juiste koepelcategorie.

(IPA, de bestaande categorieën zijn alleen gemakkelijk terug te vinden als ze op een logische manier in elkaar gestructureerd zitten. En dat is een werk van lange adem.) Mendelo 18 feb 2018 14:07 (CET)

Activisme

Het activisme van de Vlaamse nationalisten activisme (België) noemen lijkt mij zoiets als olie op het vuur gieten. (Ik weet dat het zo van Wiκipediα kwam.) Groet. Mendelo 18 feb 2018 17:34 (CET)

• lol, ik had het niet eens zo bekeken. Hernoem gerust :-) IPA (overleg) 18 feb 2018 17:46 (CET)