Wikisage, de vrije encyclopedie van de tweede generatie, is digitaal erfgoed

Wikisage is op 1 na de grootste internet-encyclopedie in het Nederlands. Iedereen kan de hier verzamelde kennis gratis gebruiken, zonder storende advertenties. De Koninklijke Bibliotheek van Nederland heeft Wikisage in 2018 aangemerkt als digitaal erfgoed.

  • Wilt u meehelpen om Wikisage te laten groeien? Maak dan een account aan. U bent van harte welkom. Zie: Portaal:Gebruikers.
  • Bent u blij met Wikisage, of wilt u juist meer? Dan stellen we een bescheiden donatie om de kosten te bestrijden zeer op prijs. Zie: Portaal:Donaties.
rel=nofollow

Overleg gebruiker:Guido den Broeder

Uit Wikisage
Versie door Mendelo (overleg | bijdragen) op 28 okt 2011 om 11:06 (Vraagje taalsjablonen)
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Gebruiker Overleg Bewerkingen Prikbord Gereedschap Artikelen Essays

Archief

30 dagen

Dag Guido, Hoe komt het dat ik niet meer dan 7 dagen terug kan kijken in mijn volglijst en bij recente wijzigingen? (Ik baal er van dat ik niet zag dat Itsme zich had aangemeld, maar ik kan het nu ook niet terug zien) Groet, Lidewij

Hoi Lidewij, dat is inderdaad vreemd, 'alles' aanklikken of in de browserbalk 7 veranderen in 30 helpt niet. Op en:Wikisage lukt het mij wel om verder terug te kijken, helemaal tot in 2008. Op Wikibooks is de grens een maand. Ik heb geen idee waar dat aan ligt, maar zal op zoek gaan. Groetjes, Guido den Broeder 11 jul 2009 18:48 (UTC)
OK, het blijkt af te hangen van de omvang van de recente-wijzigingen-buffer. Niet erg slim van mediawiki. Ik wil dit wel aanpassen naar 30 dagen, via de parameter $wgRCMaxAge. Guido den Broeder 11 jul 2009 19:22 (UTC)
Ik dacht dat hij 7 dagen gaf, maar het zijn er 9. Nog steeds. Groet, Lidewij 11 jul 2009 21:10 (UTC)

Verwijderen

Beste Guido, Is het mogelijk dat je de lemma's die je gaat verwijderen eerst even te melden. Ik zou het fijn vinden ze ook nog even te zien. Groet, Lidewij 13 jul 2009 12:53 (UTC)

Nieuwe artikelen

Dag Guido, Het valt me op, dat er de laatste dagen veel 'nieuwe artikelen' verschijnen, die al eerder op Wikipedia werden geplaatst. Het betreft hier biologische onderwerpen van Sjors XY, die letterlijk zijn overgenomen uit Wikipedia.
Kan dit de bedoeling zijn van Wikisage ?
Zelf had ik ook al vastgesteld, dat deze auteur een artikel van mij over bliksem uit Wikipedia letterlijk heeft overgenomen, zonder echter de bijbehorende afbeelding er bij te plaatsen. Hierdoor wordt het artikel voor een deel onleesbaar. Met groet Franciscus 7 aug 2009 09:16 (UTC) Intussen heb ik de afbeelding er bij geplaatst, Franciscus 7 aug 2009 13:42 (UTC)

Hoi, het is natuurlijk de bedoeling dat ze vervolgens worden verbeterd. Ik heb er zelf al een paar opgeknapt. :)
Ondertussen staan de artikelen niet in de weg, en ze maken het gemakkelijker om aan sjablonen en aan de categorieboom te werken. Inmiddels werkt Lidewij samen met Sjors om o.a. ook de plaatjes erbij te zetten. Guido den Broeder 8 aug 2009 12:51 (UTC)

Mathematische functies

Guido, Heb je een oplossing voor het probleem. Overleg:Rondom de cirkel ( 2 ) Overleg_gebruiker:Franciscus#Mathematische_functies Groet, Lidewij 21 aug 2009 17:06 (UTC)

Nee, het is helaas niet mogelijk om een extensie voor mathematische formules te installeren. Guido den Broeder 21 aug 2009 17:19 (UTC)

Even meedenken

Overleg Wikisage:Gebruikers--Lidewij 20 sep 2009 11:10 (UTC)

Te uwer informatie

[1]. MarkM | overleg 18 okt 2009 10:42 (UTC)

Wat dacht je eens hiervan?

 voorstel - de tekst hieronder is nog niet geaccoordeerd door de gemeenschap
  • In Dorp:Theaterburg (hierna te noemen: het dorp) is een hiërarchie van toepassing ten aanzien van het bepalen van de encyclopedische inhoud.
  • De groep van Wijzen van het dorp heeft een allesbeslissende stem in het bepalen van de aan het dorp toekomende pagina's met encyclopedische inhoud.
    • De groep van Wijzen heeft de bevoegdheid om alle bijdragen van de aan hem ondergeschikte gebruikersgroepen teniet te doen en bepalend voor de ondergeschikte gebruikersgroepen te maken binnen de aan het dorp toekomende pagina's met encyclopedische inhoud.
  • De groep van dorpsoudste en raadsleden van het dorp is ondergeschikt aan de groep van Wijzen en bovengeschikt aan de groep van dorpelingen en beheerders in het bepalen van de aan het dorp toekomende pagina's met encyclopedische inhoud.
    • De groep van dorpsoudste en raadsleden heeft de bevoegdheid om alle bijdragen van de aan hem ondergeschikte gebruikersgroepen teniet te doen en bepalend voor de ondergeschikte gebruikersgroepen te maken binnen de aan het dorp toekomende pagina's met encyclopedische inhoud.
  • De groep van dorpelingen en beheerders van het dorp is ondergeschikt aan de groep van dorpsoudste en raadsleden en bovengeschikt aan de groep van geregistreerde gebruikers in het bepalen van de aan het dorp toekomende pagina's met encyclopedische inhoud.
    • De groep van dorpelingen en beheerders heeft de bevoegdheid om alle bijdragen van de aan hem ondergeschikte gebruikersgroep teniet te doen en bepalend voor de ondergeschikte gebruikersgroep te maken binnen de aan het dorp toekomende pagina's met encyclopedische inhoud.
  • De groep van gebruikers die gelijk geschikt aan elkaar is, heeft de bevoegheid om alle bijdragen van de aan hem gelijk geschikte gebruikersgroep teniet te doen binnen de aan het dorp toekomende pagina's met encyclopedische inhoud, doch is de tenietdoening niet bepalend voor de gelijk geschikte gebruikersgroep.
(einde voorstel)
Dit is mijn uitwerking voor jouw beginsel. (En dit beginsel is voor jou zelfs reden geweest om tot oprichting van Wikisage over te gaan, nietwaar?) ;) MarkM | overleg 9 nov 2009 09:57 (UTC)
Beste Guido, hoewel min of meer (vooral meer) vertrokken nu houd ik nog steeds een oogje op Wikisage (hierna te noemen "encyclopaedie" ;-) ) en sluit ik een terugkeer niet uit, zeker niet als de encyclopaedie ooit een serieuse (met respect) website wordt. Ik kan mij echter niet aan de indruk onttrekken dat het helaas niet de goede kant op gaat. Dit soort gedoe bijvoorbeeld maken het nou niet bepaald uitnodigend om te gaan bijdragen. Ook het nut om "stemmingen" te plannen en regels hiervoor te maken met "stemgerechtigden" (alle twee de stemgerechtigden?) ontgaat mij. Ik vraag mij af of dit inderdaad iets is dat jij voorstaat want een encyclopaedie lijkt dit niet op, wel een overdreven regeltjes gebonden autocratie. Ik denk dat jouw idee voor de encyclopaedie anders is en ik hoor graag een reactie van jou in deze. Mocht dit van een (semi)vertrokken gebruiker onwenselijke bemoeienissen zijn dan hoor ik dat denk ik wel maar mijn zorgen zijn niet stokend bedoeld maar in the best interest van Wikisage. Met vr. gr. --Kalsermar 9 nov 2009 15:33 (UTC)
Beste Guido, maar om het doel van een ordelijke gemeenschap te bereiken, waar niet enkel aangemodderd wordt met loze stemmingen, loze discussies over het te volgen beleid en waar niet een bepaalde groep mensen de overhand krijgt in het nemen van beslissingen, waardoor bepaalde informatie wordt uitgefilterd (lees: censuur) en een andere groep gebruikers in de verdringing komt, zoals Lidewij in haar betoog op haar overlegpagina weergeeft, zijn mijns inziens regels nodig die voorkomen en proberen af te wenden dat een bepaalde groep de overhand krijgt. De door mij ontworpen regels hebben niks weg van een autocratie, wel lijkt de manier van besturing, waar Kalsermar voor pleit, (=geen besturing) op een anarchie (met veel respect). Mijn visie is dat de vereiste reglementen voor een ordelijke en dus bewerkbare encyclopedie, in een beginstadium, zoals Wikisage nu is, kan worden ontworpen en voor geldig worden verklaard (en de reglementen hebben dus niet dezelfde status als de zogenoemde richtlijnen op Wikipedia waar men telkens onderuit wil komen, omdat het richtlijnen zijn). Echt, Guido, mijn bedoelingen zijn, zoals Kalsermar zegt in the best interest voor Wikisage. MarkM | overleg 9 nov 2009 15:43 (UTC)

Kalsermar heeft gelijk: dit soort gedoe hoort op Wikisage niet thuis. Mark, ga alsjeblieft gewoon weer artikelen schrijven. Heb je een idee over een regel, bespreek dat dan eerst in het dorpscafé, en in gewone mensentaal, niet meteen in een uitgewerkt voorstel. Komt er geen reactie op, dan is er kennelijk geen behoefte aan, je kunt dat niet interpreteren als 'wie zwijgt stemt toe'. Over het voorstel boven: nee, dat lijkt er niet op. Guido den Broeder 9 nov 2009 22:03 (UTC)

Vandalisme

Beste Guido, zou je aub geen vandalisme willen plegen in Dorp:theaterburg, waarvoor dank. MarkM | overleg 9 nov 2009 22:25 (UTC)

Het doel van Wikisage is niet het scheppen van een 'ordelijke gemeenschap', maar van een encyclopedie. Pogingen om daar iets anders van te maken zullen dus grote kans lopen om door een toezichthouder te worden verwijderd. Guido den Broeder 11 nov 2009 10:25 (UTC)
Niet door 'een toezichthouder' , maar DE toezichthouder. Probeer aub eerst zelf de zaken naar zuiverheid weer te geven, en misschien is het verstandig om de meningen van anderen eens in overweging te nemen ipv alleen je eigen standpunten te aanvaarden. MarkM | overleg 11 nov 2009 10:48 (UTC)
Meningen van anderen die een goed inzicht hebben in de doelstelling van Wikisage en de gevaren die bij zo'n project op de loer liggen, neem ik altijd in overweging, zoals de mening van Kalsermar hierboven. Meningen van mensen bij wie dit inzicht ontbreekt, die het maken van regels belangrijker vinden dan het doel en knopjeshonger hebben, niet. Die hebben op Wikipedia alle gelegenheid om zich uit te leven en zitten hier verkeerd. Guido den Broeder 11 nov 2009 10:58 (UTC)
Wikisage heeft blijkbaar geen (serieus) doel. Je probeert regels (en nota bene! regels die in ontwerp zijn) die ongebreidelde macht beperken af te wenden om jouw enige doel te kunnen nastreven: macht en de daarbij behorende machtslust en daar werk ik niet meer aan mee, sorry, het spijt me zeer. MarkM | overleg 11 nov 2009 11:17 (UTC)
P.S. Je doelstellingen over WIkisage zijn vaag en nog nooit concreet betoogt, je hebt nog niet eens de moeite genomen om je doelstellingen op een serieuze manier uit te werken op papier, de functies (waarvan jij alle mogelijke functies geniet!) zijn derhalve wel machtsonbeperkend uitgestippeld op papier. MarkM | overleg 11 nov 2009 11:28 (UTC)
Hmm, daar zijn toch al een stuk of 30 pagina's over, te beginnen met Wikisage:Algemene_uitgangspunten. Je geeft er voortdurend blijk van die niet te hebben gelezen of begrepen. Zo is Wikisage juist zo opgezet dat het nastreven van macht er niet in past. Dat jij dat liever anders zou zien is inmiddels voldoende duidelijk; hopelijk is het jou nu duidelijk dat daar niet aan tegemoet gaat worden gekomen. Is het bestaan van een toezichthouder voor jou onoverkomenlijk bezwaarlijk, dan kun je inderdaad beter niet meedoen. Er zijn genoeg andere projecten die dan beter geschikt voor jou zijn. Guido den Broeder 12 nov 2009 12:24 (UTC)

<...>?

Guido, ik had nog niet eerder sjablonen gewerkt en ik begrijp er nog niet veel van. Er is een probleem, die waarschijnlijk door mij zelf is veroorzaakt, maar ik kan het niet vinden. Op sommige pagina's loopt alles buiten de lijnen.

En verder
<imagemap> Image:Kleurvlakken.png ??
http://nl.wikisage.org/w/index.php?title=Sjabloon:Navigatie_kleuren&diff=prev&oldid=36862
zo ook hier
http://nl.wikisage.org/wiki/Sjabloon:Infobox_chemische_stof
Er zijn er meer
http://nl.wikisage.org/wiki/Sjabloon:Infobox_historisch_land
zie hier
http://nl.wikisage.org/wiki/Nederlands-Indi%C3%AB
Bij afbeelding wil ik nog een licentie kunnen plaatsen, maar hoe?
http://nl.wikisage.org/wiki/Sjabloon:Afbeelding

Groetjes,--Lidewij 20 nov 2009 16:19 (UTC)

Hoi, ik heb geen idee. Mogelijk kunnen sommige dingen niet onze versie van Mediawiki, we lopen altijd 1 versie achter. Guido den Broeder 20 nov 2009 18:19 (UTC)
Ik zal binnenkort upgraden, kijken of dat helpt. Guido den Broeder 20 nov 2009 18:48 (UTC)
De kleuren bij de navigatie heb ik van uit begin 2008 opgehaald. Verder wacht ik dan maar even af. Mvg, Lidewij 24 nov 2009 12:04 (UTC)

Categorieën

Beste Guido, je vroeg Sjors geen nieuwe categoriëen aan te maken. Hij heeft er dus geen een meer aangemaakt.

Deze gaat nu wel vollopen. Niet-bestaande categorieën

Ik bestede aandacht aan de opmaak van de categorieën.(die ik verder overigens gewoon overnam) Wanneer er kans op verwijdering is besteed ik er niet meer zoveel tijd aan. Wat wil je precies? Mvg, Lidewij 28 nov 2009 13:45 (UTC)

Ik was de afgelopen tijd flink ziek. Deze week schrijf ik een pagina over categorieën. Dat de niet-bestaande categorieën even toenemen is niet erg, die zijn immers gemakkelijk te vinden. Guido den Broeder 7 dec 2009 21:48 (UTC)
Het zit je niet mee. Ik hoop dat je weer goed opknapt.
Ik hoop dat je niet veel afwijkt van wat er is. Anders ben ik bang dat het vooral zelf moet gaan doen. Mvg, Lidewij 7 dec 2009 23:43 (UTC)
De Dorpen zullen te zijner tijd, hun eigeninvulling/indeling aan de categorieën geven. Mvg,Lidewij 8 dec 2009 09:04 (UTC)

Wikibreak

Tot half januari ben ik minder actief wegens zittingen bij de Centrale Raad van Beroep. Guido den Broeder 18 dec 2009 14:40 (UTC)
Helaas ben ik sindsdien wegens o.a. familieomstandigheden nog steeds verminderd actief. Guido den Broeder 16 feb 2010 11:17 (UTC)
Guido, geen punt. Ik schreef al een paar maanden geleden, dat ik graag een beoordelingslijst wilde hebben. Ik ben zelf er mee aan de gang gegaan. (en daar leer ik ook weer van). Ik wil ook nog een centraal prikbord. Daar ga ik nog even over nadenken.
Veel sterkte toegewenst. Met vriendelijke groet, Lidewij 16 feb 2010 11:29 (UTC)

Gelukkig Nieuwjaar


  • Beste Guido


  • Een gezond, gelukkig en vredig 2010.


  • Met vriendelijke groet, Lidewij

Dank je Lidewij, en insgelijks! Guido den Broeder 19 jan 2010 14:51 (UTC)

Te beoordelen

Beste Guido, ik wil hier niet ingaan op de lijsten die ook op de Engelse Wikipedia staan en over E personen gaan, die zoals ik begrijp, zelf met deze feiten naar buiten komen. (Dus niet alle personen die bekend zijn als) Misschien op een ander moment.

Je geeft gisteren de link van Wikisage:Te verwijderen. Nu schreef ik oa daar op 21 nov 2009 over een wenselijkheid van een andere naam. Ook hierboven maak ik hier weer melding van. Ik hoor geen misnoegen. Op een plaats en wel hier, heb ik Wikisage:Te beoordelen ingevoegd. Had je die nog niet gezien? Mvg, Lidewij 14 mrt 2010 14:13 (UTC)

Hoi Lidewij, had ik nog niet gezien (of weer vergeten, kan ook). Schept dat geen verwarring met 'overleg gewenst'? Groetjes,

Guido den Broeder 14 mrt 2010 14:37 (UTC)

Guido, bij overleg gewenst vraag je om overleg over iets en niet om een beoordeling. Bij iets wat verwijderd moet worden is het duidelijk, te verwijderen. Die kronkel van wikipedia waar (nieuwe) gebruikers al bij voorbaat afhaken is al oordelend voordat er een woord over is geschreven. Mvg, Lidewij 14 mrt 2010 17:01 (UTC)
Guido graag antwoord. Kan ik het door voeren in de andere dorpen? Mvg, Lidewij 15 mrt 2010 10:32 (UTC)
Dus geen antwoord betekend, gaat niet door? --Lidewij 1 apr 2010 15:34 (UTC)
Overleg houdt vanzelf al een beoordeling in. Een aparte pagina voor beoordelingen lijkt mij daarom niet nodig. Groeten, Guido den Broeder 1 apr 2010 16:41 (UTC)
Bij beoordeling kan het alle kanten op. Er komt een oordeel over XXX; aanpassen, vervolledigen, de opmaak aanpassen enz. En aan het eind van het overleg een evaluatie wat ook verwijderen kan betekenen.
Overleg is voor mij niet vanzelfsprekend een beoordeling. Overleg is voor mij, ergens over nadenken, iets overwegen, tussen dingen kiezen (kleur, vorm), ergens een oplossing voor zoeken. Overleg kan nodig zijn wanneer twee of meer gebruikers ergens niet uit komen.
Dus zoals jij het ziet, wanneer een gebruiker XXX (lemma, sjabloon enz) wil verwijderen (dus geen werk in uitvoeringen) zet deze gebruiker XXX (nadat er eerst met de maker van X is overlegd) op de verwijderlijst. Een ander gebruiker wil daar eerst over overleggen, deze andere gebruiker zet XXX bij overleg gewenst? Lidewij 1 apr 2010 20:18 (UTC)

Retrovirus

Guido, bij het aanmaken van het lemma Xenotropic murine leukemia virus-related virus had je gelijk een link naar een Engelse pagina ingebouwd, echter je had hem nog niet gemaakt. Omdat dit lemma nu Nr 7 op de populaire pagina’s staat heb ik het lemma gevuld met bron Wikipedia engels. Wanneer zelf een geheel nieuwe pagina maakt verwijder dan wat er nu staat, dus de gehele pagina. Met vriendelijke groet, --Lidewij 17 jun 2010 12:36 (UTC)

mailen

Hoi Guido, ik zie dat de mogelijkheid van mailen is verdwenen. Is dat bewust? Groetjes, Lidewij

Nee, wat vreemd. Dat moet bij de laatste update zijn gebeurd. Ik zal kijken hoe ik dat kan herstellen. Groetjes, Guido den Broeder 27 sep 2010 11:14 (CEST)
Guido de mail doet het nog niet. --Lidewij 11 jan 2011 11:26 (CET)
Ik heb het aangekaart bij mediawiki. Tot nu toe zonder resultaat. Guido den Broeder 15 jan 2011 14:22 (CET)
Het zou nu weer moeten werken. Groetjes, Guido den Broeder 17 jan 2011 13:48 (CET)

Vertaling

Hoi Guido, Nog de beste wensen. Wat is de bedoeling? Bij een vertaling moet de bron gemeld? Lidewij 11 jan 2011 00:43 (CET)

Niet in het artikel, want de inhoud van arikelen verandert zodat dat al gauw niet meer klopt. Het moet in de bewerkingssamenvattig staan als het Wikisage-artikel zelf de vertaling is. Is de vertaling ergens anders gemaakt en het artikel verder bewerkt voordat het in Wikisage kwam dan dient de lezer de gewone permalink te volgen. Groetjes, Guido den Broeder 11 jan 2011 00:47 (CET)
Niet alle artikelen hebben een permalink, wanneer ik iets vertaal gebruik ik wel meer dat de laatste pagina. Wat is er op tegen om een duitse wp link te geven? Lidewij 11 jan 2011 00:53 (CET)
Wikipedia is voor een encyclopedie geen betrouwbare bron. (Wikisage zelf ook niet, trouwens). Guido den Broeder 11 jan 2011 00:56 (CET)
Wanneer jij linken, die geen bron zijn, zonder overleg gaat verwijderen met de tekst "WP is geen betrouwbare bron", hoe sta je dan tegen over linken? --Lidewij 11 jan 2011 01:11 (CET)
Zie Wikisage:Externe_links. Waarbij het uiteraard om betrouwbare informatie moet gaan. Guido den Broeder 11 jan 2011 01:31 (CET)

Wanneer externe links opnemen?

  • Wanneer een externe link als bron wordt gebruikt
  • Wanneer via de externe link aanvullende informatie kan worden opgezocht die niet via interne links toegankelijk is (bijvoorbeeld door auteursrecht beschermde teksten, foto's of muziek)
Hier staat geen verbod op wikipedia welke dan ook? --Lidewij 11 jan 2011 01:55 (CET)
Het sleutelwoord is hier informatie. Een onbetrouwbare bron verschaft geen informatie. Anders zou je er wel 1000 links bij kunnen zetten. Ik zal de tekst, die door Tjako was geschreven, aanpassen om dit duidelijker te maken. Groetjes, Guido den Broeder 11 jan 2011 02:00 (CET)
Op wikipedia nl vindt men 5 linken al veel, op de Engelse WP kunnen meerdere linken. Ik ben zelf voor vele linken, omdat zeker voor de jeugd op het internet (ook door de niet openlijke gepuste linken) de krenten niet meer uit de pap te halen zijn. Lidewij 11 jan 2011 02:17 (CET)
Wat mij betreft is er geen harde limiet. Het gaat erom dat het kennis toevoegt. Guido den Broeder 15 jan 2011 14:25 (CET)

Essay

Hoi Guido.

Allereerst, een compliment voor de opzet van Wikisage. Het is nog een beginnetje, maar ik help graag mee.

De Essay van onze vriend de Kapitein is geen essay, en wat mij betreft mag deze dan ook verwijdert worden. Het Kopieren van twee tekstgedeelten is geen creativiteit en hoort wat mij betreft niet thuis op de encyclopedie. Ik laat het nu verder aan jou over. Ik merk wel dat de discussie verder geen zin heeft met kapitein Zeiksnor.

met vriendelijke groeten. --Rodejong 25 okt 2011 11:15 (CEST)

Taalsjablonen

Op Wikipedia bestaat de aanwijzing: "Taalsjablonen dienen nooit in de lopende tekst gebruikt te worden", zoals nog te lezen staat op Sjabloon:he. Is het wensenswaard om dit hier ook zo te handhaven? Er kunnen goede technische of andere redenen voor zijn die ik op dit moment niet zie. Indien niet, dan kan het zinnetje weg in toekomstig geïmporteerde sjablonen. Zie als voorbeeld: Sjabloon:en. Groeten, Mendelo 28 okt 2011 13:06 (CEST)