Wikisage, de vrije encyclopedie van de tweede generatie, is digitaal erfgoed
Wikisage is op 1 na de grootste internet-encyclopedie in het Nederlands. Iedereen kan de hier verzamelde kennis gratis gebruiken, zonder storende advertenties. De Koninklijke Bibliotheek van Nederland heeft Wikisage in 2018 aangemerkt als digitaal erfgoed.
- Wilt u meehelpen om Wikisage te laten groeien? Maak dan een account aan. U bent van harte welkom. Zie: Portaal:Gebruikers.
- Bent u blij met Wikisage, of wilt u juist meer? Dan stellen we een bescheiden donatie om de kosten te bestrijden zeer op prijs. Zie: Portaal:Donaties.
Overleg essay:Wet van behoud van informatie: verschil tussen versies
Naar navigatie springen
Naar zoeken springen
Geen bewerkingssamenvatting |
Geen bewerkingssamenvatting |
||
| Regel 9: | Regel 9: | ||
:::''Het vermoeden dat deze wet is komt het uit simpele regel. Hou het simpel; meestal is de meest simpele verklaring ook de juiste. Nu zijn de meeste grote denkers radicaal. Dus deze zeggen de meest simpele verklaring is de juiste. Dit maakt het uitleggen van hun gedachten ook gemakkelijker.''{{feit}} | :::''Het vermoeden dat deze wet is komt het uit simpele regel. Hou het simpel; meestal is de meest simpele verklaring ook de juiste. Nu zijn de meeste grote denkers radicaal. Dus deze zeggen de meest simpele verklaring is de juiste. Dit maakt het uitleggen van hun gedachten ook gemakkelijker.''{{feit}} | ||
:::Dit is een stukje overgenomen [https://en.wikipedia.org/wiki/Occam%27s_razor Occam's razor], Mendelo. En ik weet niet nog niet wat ik er helemaal van moet denken. Het klinkt allemaal logisch, maar ik ben het helemaal met u eens, het artikel zou versterkt moeten worden met bronnen en citaten om aan te tonen dat er sprake is van een wetmatigheid. Maar op zich, zeer interesant, en de moeite waard. [[Gebruiker:Hold The Line|Hold The Line]] ([[Overleg gebruiker:Hold The Line|overleg]]) 7 feb 2018 19:03 (CET) | :::Dit is een stukje overgenomen [https://en.wikipedia.org/wiki/Occam%27s_razor Occam's razor], Mendelo. En ik weet niet nog niet wat ik er helemaal van moet denken. Het klinkt allemaal logisch, maar ik ben het helemaal met u eens, het artikel zou versterkt moeten worden met bronnen en citaten om aan te tonen dat er sprake is van een wetmatigheid. Maar op zich, zeer interesant, en de moeite waard, en kan anders inderdaad worden verhuist naar een essay op den duur. [[Gebruiker:Hold The Line|Hold The Line]] ([[Overleg gebruiker:Hold The Line|overleg]]) 7 feb 2018 19:03 (CET) | ||
echt | echt | ||
Versie van 7 feb 2018 18:05
Ik hoop dat het leesbaar is, anders laat het even weten of verbeter het artikel. Dit was een artikel welke in mijn hoofd had zitten en hierbij heb mijn gedachten hierover op papier gezet. Zoals ik in het artikel uitleg is het geen nieuwe kennis, maar bestaande kennis of informatie in een andere volgorde gezet. Want je kunt geen informatie uit niets scheppen, je kunt het alleen transformeren. Of je moet een E=mc^2 truc uithalen. Carsrac (overleg) 7 feb 2018 03:45 (CET)
Dit kan twee richtingen uit. Indien u duidelijker met bronnen en citaten kan aantonen dat dit een bestaande hypothese, theorie of wet (?) is, zou dit een winst zijn voor een encyclopedisch artikel. Indien dit iets nieuws is, uit "eigen gedachten", dan is een Wikisage:Essay waarschijnlijk een betere plaats waarin u dat volledig kunt uitwerken. (Gebruik in dat geval het sjabloon {{essay}}.)- (Het bovenstaande wou ik schrijven, maar heb me even ingehouden.)
- Ik heb geprobeerd om de leesbaarheid of begrijpelijkheid te verhogen. Ik vind hier en daar op websites vermeldingen van de wet van behoud van informatie. Bijvoorbeeld:
- Die wet van behoud van informatie is een belangrijk onderdeel van de quantummechanica. — http://www.allesoversterrenkunde.nl/!/!/!/!/!/actueel/artikelen/_detail/gli/als-hawking-spreekt-luistert-de-wereld/
- Het hoeft dus niet naar een essay verhuisd te worden.
- Bronnen en citaten zouden bij dit thema zeker noodzakelijk zijn. Mendelo 7 feb 2018 14:54 (CET)
- Ik heb geprobeerd om de leesbaarheid of begrijpelijkheid te verhogen. Ik vind hier en daar op websites vermeldingen van de wet van behoud van informatie. Bijvoorbeeld:
- Het vermoeden dat deze wet is komt het uit simpele regel. Hou het simpel; meestal is de meest simpele verklaring ook de juiste. Nu zijn de meeste grote denkers radicaal. Dus deze zeggen de meest simpele verklaring is de juiste. Dit maakt het uitleggen van hun gedachten ook gemakkelijker.[feit?]
- Dit is een stukje overgenomen Occam's razor, Mendelo. En ik weet niet nog niet wat ik er helemaal van moet denken. Het klinkt allemaal logisch, maar ik ben het helemaal met u eens, het artikel zou versterkt moeten worden met bronnen en citaten om aan te tonen dat er sprake is van een wetmatigheid. Maar op zich, zeer interesant, en de moeite waard, en kan anders inderdaad worden verhuist naar een essay op den duur. Hold The Line (overleg) 7 feb 2018 19:03 (CET)
echt