Wikisage, de vrije encyclopedie van de tweede generatie, is digitaal erfgoed

Wikisage is op 1 na de grootste internet-encyclopedie in het Nederlands. Iedereen kan de hier verzamelde kennis gratis gebruiken, zonder storende advertenties. De Koninklijke Bibliotheek van Nederland heeft Wikisage in 2018 aangemerkt als digitaal erfgoed.

  • Wilt u meehelpen om Wikisage te laten groeien? Maak dan een account aan. U bent van harte welkom. Zie: Portaal:Gebruikers.
  • Bent u blij met Wikisage, of wilt u juist meer? Dan stellen we een bescheiden donatie om de kosten te bestrijden zeer op prijs. Zie: Portaal:Donaties.

Overleg categorie:Wikipediapersoon: verschil tussen versies

Uit Wikisage
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
(Verder invulling van dit domein: reactie)
Regel 21: Regel 21:
 
:Wikipedia en Wikimedia zijn hier geen triviale begrippen. Ik denk dat er al een elementair probleem is, dat je dat allemaal op een aantal verschillende wijzen kan indelen. Een exact onderscheid in een wereld, waarin allerlei andere onderscheiden zijn te maken, geeft te denken...!? -- [[Gebruiker:Mdd|Mdd]] ([[Overleg gebruiker:Mdd|overleg]]) 11 jul 2018 09:48 (CEST)
 
:Wikipedia en Wikimedia zijn hier geen triviale begrippen. Ik denk dat er al een elementair probleem is, dat je dat allemaal op een aantal verschillende wijzen kan indelen. Een exact onderscheid in een wereld, waarin allerlei andere onderscheiden zijn te maken, geeft te denken...!? -- [[Gebruiker:Mdd|Mdd]] ([[Overleg gebruiker:Mdd|overleg]]) 11 jul 2018 09:48 (CEST)
 
::We hebben hier al regelmatig personen over de vloer gehad die uit wiki-frustratie allerlei artikelen over Wikipediapersonen aanmaakten. Er zijn dingen die encyclopedisch relevanter zijn dan Wikipedianen en vetes horen hier niet thuis. Begrijp daarom dat we eigenlijk niet zo veel in deze categorie willen zien. [[User:Mendelo|Mendelo]] 12 jul 2018 01:55 (CEST)
 
::We hebben hier al regelmatig personen over de vloer gehad die uit wiki-frustratie allerlei artikelen over Wikipediapersonen aanmaakten. Er zijn dingen die encyclopedisch relevanter zijn dan Wikipedianen en vetes horen hier niet thuis. Begrijp daarom dat we eigenlijk niet zo veel in deze categorie willen zien. [[User:Mendelo|Mendelo]] 12 jul 2018 01:55 (CEST)
 +
:Ik lijkt hier de uitzondering op de regel, dat ik uit respect voor Wikipedia de aangemaakte artikelen wil komen verbeteren. Dit heb ik eerder al met mijn eigen artikel gedaan. Voordat ik hier gisteren verder ging, heb ik een van de personen met een artikel hier benaderd om te vragen, wat deze nu zelf met het artikel wilde? Daar wilde ik aan gaan werken. Echter voordat ik daar aan toekwam, ben ik eerst bij de top begonnen. Zo werk ik altijd. Ook zijn biografische artikelen altijd gerelateerd aan thematische artikelen. Van het een komt het ander en heb je de thematische artikel ook opgeknapt. 
 +
:Nu heb ik zelf ik in de afgelopen 14 jaar een haast eindeloze reeks biografieën opgezet en verbeterd, en ik heb een redelijk idee ontwikkeld over encyclopedisch relevantie. Daar komt nog bij, dat overduidelijk relevante onderwerpen zo van Wikipedia gekopieerd kunnen worden. Mijn uitdaging hier is om juist eens NE artikelen te verbeteren. Daar ziet in de regel niemand brood in... maar ja, in het verbeteren van Wikipedia bio's overigens ook nauwelijks.
 +
:Ik begrijp het eerlijk gezegd niet zo goed. Wat ik hier lees is een haast deletionistische stellingname, terwijl in de afgelopen discussie juist een inclusionisme getoond werd. Maar wellicht mis ik hier iets. Wat wel het geval is, of lijkt te zijn, is dat het heel controversieel lijkt om over Wiki personen te schrijven. In mijn ogen is het tij hier aan het keren. Op de Engelse Wikipedia verschijnen de eerste artikelen die over Wikipedianen met meer dan 1 miljoen bewerkingen. Een groot aantal Wikipedianen hebben heel mooi werk gemaakt, en dat mag van mij ook beschreven worden. -- [[Gebruiker:Mdd|Mdd]] ([[Overleg gebruiker:Mdd|overleg]]) 12 jul 2018 03:17 (CEST)

Versie van 12 jul 2018 om 03:17

Benaming van deze categorie

Ik ben een voorstander van deze categorie maar betwijfel of Wikipediapersoon de beste naam is. Ik kom hier nog op terug, maar suggesties zijn welkom. -- Mdd (overleg) 10 jul 2018 23:23 (CEST)

Beheer van dit domein

Hierbij wens ik mij interesse te tonen die domein verder invulling te geven en te beheren. -- Mdd (overleg) 10 jul 2018 23:23 (CEST)

Verder invulling van dit domein

Ik zou graag zien dat er hier een representatief beeld komt van de sleutelfiguren van de Nederlandse en internationale Wikipedia. Dit alles mag niet alleen een naam hebben, maar het is ook telkens weer een mogelijkheid om iets meer over Wikipedia te vertellen. -- Mdd (overleg) 10 jul 2018 23:23 (CEST)

Sandra Rientjes is toch duidelijk Wikimedia en geen Wikipedia. Enkele andere hebben een pagina omdat ze actief waren bij Wikimedia. Bv Ronald Beelaard. Lidewij (overleg) 11 jul 2018 00:53 (CEST)

Dat klopt wel, maar dat begrijpt men in de buitenwereld nu niet, en naar de toekomst toe ook niet. Ik zou dat begrip Wikimedia uit de categoriestructuur filteren. Dat zaait alleen maar verwarring, en een onnodige versnippering. -- Mdd (overleg) 11 jul 2018 00:59 (CEST)

Dat zie ik toch anders. Wanneer wij het op een onduidelijke hoop strooien geeft juist verwarring. Ook gaan we niet voor andere denken. Zeker niet wanneer ze het misschien niet zouden begrijpenLidewij (overleg) 11 jul 2018 01:09 (CEST)

Ik geef toe dat ik hier te voortvarend te werk ben gegaan, en het mogelijk te zwart-wit heb geformuleerd. Ik denk dat Wiki's voor veel mensen nog steeds een onbekend fenomeen zijn. Wikipedia is bekend als encyclopedie, maar dat daar een hele gebruikersgroep achter zit al minder. Het is al ingewikkeld, dat er zoveel zusterwiki's zijn, een meta-wiki, een wikidata, een Vereniging Wikimedia Nederland. Semantisch zou je dat kunnen onderscheiden in:
  • Wikipedia, allerlei andere specialistische Wiki's die op de media-wiki software draaien, Wiki-achtige interactieve sites op andere software, sites met vergelijkbare namen als Catawiki, etc., etc.
  • Wikipedia en zijn zustersites als commons, wikiwoordenboek, wikiquote, wikibooks, wikidata, wikinews, wikitravel, wikiversity
  • Wikipedia met zustersites en de Wikipedia organisaties als de WMF, en de Nederlandse Vereniging Wikimedia Nederland
  • En dan overkoepelend Wikipedia en Wikimedia...!? Maar waar ligt de grens?
Wikipedia en Wikimedia zijn hier geen triviale begrippen. Ik denk dat er al een elementair probleem is, dat je dat allemaal op een aantal verschillende wijzen kan indelen. Een exact onderscheid in een wereld, waarin allerlei andere onderscheiden zijn te maken, geeft te denken...!? -- Mdd (overleg) 11 jul 2018 09:48 (CEST)
We hebben hier al regelmatig personen over de vloer gehad die uit wiki-frustratie allerlei artikelen over Wikipediapersonen aanmaakten. Er zijn dingen die encyclopedisch relevanter zijn dan Wikipedianen en vetes horen hier niet thuis. Begrijp daarom dat we eigenlijk niet zo veel in deze categorie willen zien. Mendelo 12 jul 2018 01:55 (CEST)
Ik lijkt hier de uitzondering op de regel, dat ik uit respect voor Wikipedia de aangemaakte artikelen wil komen verbeteren. Dit heb ik eerder al met mijn eigen artikel gedaan. Voordat ik hier gisteren verder ging, heb ik een van de personen met een artikel hier benaderd om te vragen, wat deze nu zelf met het artikel wilde? Daar wilde ik aan gaan werken. Echter voordat ik daar aan toekwam, ben ik eerst bij de top begonnen. Zo werk ik altijd. Ook zijn biografische artikelen altijd gerelateerd aan thematische artikelen. Van het een komt het ander en heb je de thematische artikel ook opgeknapt.
Nu heb ik zelf ik in de afgelopen 14 jaar een haast eindeloze reeks biografieën opgezet en verbeterd, en ik heb een redelijk idee ontwikkeld over encyclopedisch relevantie. Daar komt nog bij, dat overduidelijk relevante onderwerpen zo van Wikipedia gekopieerd kunnen worden. Mijn uitdaging hier is om juist eens NE artikelen te verbeteren. Daar ziet in de regel niemand brood in... maar ja, in het verbeteren van Wikipedia bio's overigens ook nauwelijks.
Ik begrijp het eerlijk gezegd niet zo goed. Wat ik hier lees is een haast deletionistische stellingname, terwijl in de afgelopen discussie juist een inclusionisme getoond werd. Maar wellicht mis ik hier iets. Wat wel het geval is, of lijkt te zijn, is dat het heel controversieel lijkt om over Wiki personen te schrijven. In mijn ogen is het tij hier aan het keren. Op de Engelse Wikipedia verschijnen de eerste artikelen die over Wikipedianen met meer dan 1 miljoen bewerkingen. Een groot aantal Wikipedianen hebben heel mooi werk gemaakt, en dat mag van mij ook beschreven worden. -- Mdd (overleg) 12 jul 2018 03:17 (CEST)