Wikisage, de vrije encyclopedie van de tweede generatie, is digitaal erfgoed

Wikisage is op 1 na de grootste internet-encyclopedie in het Nederlands. Iedereen kan de hier verzamelde kennis gratis gebruiken, zonder storende advertenties. De Koninklijke Bibliotheek van Nederland heeft Wikisage in 2018 aangemerkt als digitaal erfgoed.

  • Wilt u meehelpen om Wikisage te laten groeien? Maak dan een account aan. U bent van harte welkom. Zie: Portaal:Gebruikers.
  • Bent u blij met Wikisage, of wilt u juist meer? Dan stellen we een bescheiden donatie om de kosten te bestrijden zeer op prijs. Zie: Portaal:Donaties.
rel=nofollow

Overleg:Wikisage: verschil tussen versies

Uit Wikisage
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
kGeen bewerkingssamenvatting
kGeen bewerkingssamenvatting
Regel 1: Regel 1:
"Op de Nederlandstalige Wikipedia wordt het niet getolereerd dat je over jezelf schrijft of naar jezelf verwijst."; wellicht moet dit toch iets worden genuanceerd. Het is zo dat op (iig de de Nederlandse) Wikipedia het schrijven over jezelf sterk wordt afgeraden aangezien er in zo'n geval per definitie van persoonlijke betrokkenheid sprake is en vaak wordt een op deze manier aangemaakt artikel ook daadwerkelijk verwijderd. Er zijn echter ook diverse artikelen gewoon behouden waarbij de auteur over zichzelf had geschreven en met zijn/haar accountnaam expliciet de identiteit prijsgaf, zoals [http://nl.wikipedia.org/wiki/Roos_Vonk] en [http://nl.wikipedia.org/wiki/Eva_Janssen_(triatlete)]. --De Wikischim 19 mei 2010 16:15 (UTC)
"Op de Nederlandstalige Wikipedia wordt het niet getolereerd dat je over jezelf schrijft of naar jezelf verwijst."; wellicht moet dit toch iets worden genuanceerd. Het is zo dat op (iig de de Nederlandse) Wikipedia het schrijven over jezelf sterk wordt afgeraden aangezien er in zo'n geval per definitie van persoonlijke betrokkenheid sprake is en vaak wordt een op deze manier aangemaakt artikel ook daadwerkelijk verwijderd. Er zijn echter ook diverse artikelen gewoon behouden waarbij de auteur over zichzelf had geschreven en met zijn/haar accountnaam expliciet de identiteit prijsgaf, zoals [http://nl.wikipedia.org/wiki/Roos_Vonk] en [http://nl.wikipedia.org/wiki/Eva_Janssen_(triatlete)]. --De Wikischim 19 mei 2010 16:15 (UTC)
:Beste Wikischim, Het artikel Van Roos Vonk was door Tosca Ruijs gestart, Eva Janssen had geluk maar ik heb veel gemopper gelezen. Het klopt dat het een enkeling lukt. Vele artikelen zijn verwijderd, ondanks dat meerdere gebruikers het hadden bewerkt, puur omdat de start ‘niet juist’ was. Heb je ook de discussie [[Wikipedia:Wikipedia:Overleg:Roos_Vonk|met]] en over Roos [[Wikipedia:Wikipedia:De_kroeg/Archief_20100227#Roos_Vonk_spuwt_gal|in de kroeg]] gelezen? [http://www.intermediair.nl/artikel/roos-vonk/139403/jezelf-op-wikipedia-vermelden-hoogmoed.html En dit] Ik heb sinds 2007 drama’s zien lang komen. Wanneer je iets teveel over een onderwerp weet, mag je er niet over schrijven. Lees de discussie eens bij NLP. De gemiddelde wikipediaan weet niet veel over controversiële onderwerpen. Bij NLP, gaan ze volgens mij een onderwerp beschrijven van uit sceptische literatuur. Ik heb NLP in een bijscholing gehad maar ik herken het onderwerp op Wikipedia bijna niet. Het ziet er uit als een slechte vertaling, die de clou mist. Dat zie ik wel vaker gebeuren wanneer men tekst gaat redigeren terwijl men van het onderwerp weinig of niets weet. Wikischim, onderwerpen zijn met elkaar te beschrijven, ook als iemand bij een onderwerp betrokken is. Het probleem is dat de gemiddelde Wikipediaan niet zo goed is met tact en inlevingsvermogen. Het probleem dat men er niet mee om kan gaan wordt uit de weggegaan door het te verbieden. Men kan altijd wel voorwendsels vinden wanneer men iets tegen wil werken. Groetjes, [[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] 19 mei 2010 21:05 (UTC)
:Beste Wikischim, Het artikel Van Roos Vonk was door Tosca Ruijs gestart, Eva Janssen had geluk maar ik heb veel gemopper gelezen. Het klopt dat het een enkeling lukt. Vele artikelen zijn verwijderd, ondanks dat meerdere gebruikers het hadden bewerkt, puur omdat de start ‘niet juist’ was. Heb je ook de discussie [[Wikipedia:Wikipedia:Overleg:Roos_Vonk|met]] en over Roos [[Wikipedia:Wikipedia:De_kroeg/Archief_20100227#Roos_Vonk_spuwt_gal|in de kroeg]] gelezen? [http://www.intermediair.nl/artikel/roos-vonk/139403/jezelf-op-wikipedia-vermelden-hoogmoed.html En dit] Ik heb sinds 2007 drama’s zien lang komen. Wanneer je iets teveel over een onderwerp weet, mag je er niet over schrijven. Lees de discussie eens bij NLP. De gemiddelde wikipediaan weet niet veel over controversiële onderwerpen. Bij NLP, gaan ze volgens mij een onderwerp beschrijven van uit sceptische literatuur. Ik heb NLP in een bijscholing gehad maar ik herken het onderwerp op Wikipedia bijna niet. Het ziet er uit als een slechte vertaling, die de clou mist. Dat zie ik wel vaker gebeuren wanneer men tekst gaat redigeren terwijl men van het onderwerp weinig of niets weet. Wikischim, onderwerpen zijn met elkaar te beschrijven, ook als iemand bij een onderwerp betrokken is. Het probleem is dat de gemiddelde Wikipediaan niet zo goed is met tact en inlevingsvermogen. Het probleem dat men er niet mee om kan gaan wordt uit de weggegaan door het te verbieden. Men kan altijd wel voorwendsels vinden wanneer men iets tegen wil werken. Groetjes, [[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] 19 mei 2010 21:05 (UTC)
::Uiteraard had ik de discussies al gelezen. Ik vind met name het commentaar van Bessel Dekker zeer gegrond. Ik was zelf eerst ook een tegenstander van het over-jezelf-schrijven in een encyclopedie, maar vind bij nader inzien dat dat in bepaalde gevallen zeker mogelijk moet zijn, mits je je jezelf maar niet onnodig omhoogt probeert werken. Iemand van wie het de moeite loont hem in een encyclopedisch lemma te vermelden heeft meestal zelf ook voldoende in huis om op een verstandige en neutrale manier aan een encyclopedie bij te dragen. In feite is dit dus een sprekend vooroordeel op Wikiedia, waarmee het project zichzelf te kort doet. --De Wikischim 21 mei 2010 00:26 (UTC)
::Uiteraard had ik de discussies al gelezen. Ik vind met name het commentaar van Bessel Dekker zeer gegrond. Ik was zelf eerst ook een tegenstander van het over-jezelf-schrijven in een encyclopedie, maar vind bij nader inzien dat dat in bepaalde gevallen zeker mogelijk moet zijn, mits je je jezelf maar niet onnodig omhoogt probeert werken. Iemand van wie het de moeite loont hem in een encyclopedisch lemma te vermelden heeft meestal zelf ook voldoende in huis om op een verstandige en neutrale manier aan een encyclopedie bij te dragen. In feite is dit dus een sprekend vooroordeel op Wikipedia, waarmee het project zichzelf te kort doet. --De Wikischim 21 mei 2010 00:26 (UTC)

Versie van 21 mei 2010 00:27

"Op de Nederlandstalige Wikipedia wordt het niet getolereerd dat je over jezelf schrijft of naar jezelf verwijst."; wellicht moet dit toch iets worden genuanceerd. Het is zo dat op (iig de de Nederlandse) Wikipedia het schrijven over jezelf sterk wordt afgeraden aangezien er in zo'n geval per definitie van persoonlijke betrokkenheid sprake is en vaak wordt een op deze manier aangemaakt artikel ook daadwerkelijk verwijderd. Er zijn echter ook diverse artikelen gewoon behouden waarbij de auteur over zichzelf had geschreven en met zijn/haar accountnaam expliciet de identiteit prijsgaf, zoals [1] en [2]. --De Wikischim 19 mei 2010 16:15 (UTC)

Beste Wikischim, Het artikel Van Roos Vonk was door Tosca Ruijs gestart, Eva Janssen had geluk maar ik heb veel gemopper gelezen. Het klopt dat het een enkeling lukt. Vele artikelen zijn verwijderd, ondanks dat meerdere gebruikers het hadden bewerkt, puur omdat de start ‘niet juist’ was. Heb je ook de discussie met en over Roos in de kroeg gelezen? En dit Ik heb sinds 2007 drama’s zien lang komen. Wanneer je iets teveel over een onderwerp weet, mag je er niet over schrijven. Lees de discussie eens bij NLP. De gemiddelde wikipediaan weet niet veel over controversiële onderwerpen. Bij NLP, gaan ze volgens mij een onderwerp beschrijven van uit sceptische literatuur. Ik heb NLP in een bijscholing gehad maar ik herken het onderwerp op Wikipedia bijna niet. Het ziet er uit als een slechte vertaling, die de clou mist. Dat zie ik wel vaker gebeuren wanneer men tekst gaat redigeren terwijl men van het onderwerp weinig of niets weet. Wikischim, onderwerpen zijn met elkaar te beschrijven, ook als iemand bij een onderwerp betrokken is. Het probleem is dat de gemiddelde Wikipediaan niet zo goed is met tact en inlevingsvermogen. Het probleem dat men er niet mee om kan gaan wordt uit de weggegaan door het te verbieden. Men kan altijd wel voorwendsels vinden wanneer men iets tegen wil werken. Groetjes, Lidewij 19 mei 2010 21:05 (UTC)
Uiteraard had ik de discussies al gelezen. Ik vind met name het commentaar van Bessel Dekker zeer gegrond. Ik was zelf eerst ook een tegenstander van het over-jezelf-schrijven in een encyclopedie, maar vind bij nader inzien dat dat in bepaalde gevallen zeker mogelijk moet zijn, mits je je jezelf maar niet onnodig omhoogt probeert werken. Iemand van wie het de moeite loont hem in een encyclopedisch lemma te vermelden heeft meestal zelf ook voldoende in huis om op een verstandige en neutrale manier aan een encyclopedie bij te dragen. In feite is dit dus een sprekend vooroordeel op Wikipedia, waarmee het project zichzelf te kort doet. --De Wikischim 21 mei 2010 00:26 (UTC)