Wikisage:Herberg

D o r p

G e b r u i k e r s

H u l p

W i k i s a g e

 Portaal: Gebruikers

De herberg (zie ook: Ideeënbus)
Wat is een gebruiker?
Namen van gebruikers
De eigen gebruikersruimte
Gebruikersgroepen
De speeltuin (testpagina)
Enkele regels
Ik heb een conflict, wat nu?
Chatten met medegebruikers

Zie ook: Archief

Praat mee over Wikisage en alles wat ermee samenhangt.

Voorstellen kunt u kwijt in de Ideeënbus.

nl.Wikisage is een Nederlandstalige encyclopedie die de wereld kan bevatten.

Wikipedia is een wereldencyclopedie en daarmee is Wikipedia.nl deze in de Nederlandse taal.

Wikisage gebruikt dezelfde software als Wikipedia.
Er is een boek Schrijven voor Wikipedia, dit boek is ook te gebruiken voor het schrijven op Wikisage.

• Schrijven voor Wikipedia op een gratis pdf

Zie vooral de laatste pagina's, de bijlagen met uitleg over de opbouw van de wikipagina en wat er staat.

2020

Voor iedereen die dit leest, alle goeds voor 2020, Lidewij (overleg) 1 jan 2020 00:14 (UTC)

Artikel in Wired over Wikipedia

• web.archive.org

Het Amerikaanse tijdschrift Wired heeft een artikel over Wikipedia gepubliceerd getiteld: Wikipedia is de laatste beste plaats op internet. Vroeger dachten mensen dat de crowdsourced encyclopedie alles vertegenwoordigde wat mis was met internet. Nu is het een baken van zoveel dat klopt..

Lidewij (overleg) 24 feb 2020 16:06 (UTC)

De Speld ?

• Woerdense Wikipediaan koninklijk onderscheiden

Een heel terechte onderscheiding, die niet alleen wegens activiteiten op Wikipedia werd gegeven. Bij Wikimedia/pedia gaf/geeft hij cursussen over meerdere onderdelen binnen Wikimedia, bouwde botprogramma's die uren werk overnemen. Edo deed tot eergisteren 2.713.206 bewerkingen op de Wikimedia projecten, Edoderoobot 58.888.388. Lidewij (overleg) 26 apr 2020 09:47 (UTC)

Wikisage in andere talen

Ik wil een aantal wikipagina's uit andere talen hier inmporteren, maar ik weet niet hoe ik aan die pagina's kan geraken ? IPA (overleg) 9 mei 2020 21:20 (UTC)

Importeren is niet mogelijk. Er is een Wikisage in de Engelse taal. Lidewij (overleg) 9 mei 2020 21:51 (UTC)

en war vind ik de Engelse wikisage? IPA (overleg) 11 mei 2020 00:22 (UTC)

IPA, wanneer er een Engelse pagina is, is dat links op de pagina te vinden bij In andere talen.

Zie English, Tavern Guido houdt daar een oogje in het zeil. Mvg, Lidewij (overleg) 11 mei 2020 07:42 (UTC)

Verzoek

Verzoekje: kan iedereen die een artikel importeert zonder het verder te herwerken a.u.b. onderaan het sjabloon Stek plaatsen ? (zoals hier). Met dank, Jules (overleg) 10 mei 2020 15:53 (UTC)

• ik denk dat het een goed idee is om die artikels idd. te labelen, ik ben er enkel niet helemaal zeker van dat Stek et goede sjabloon is, ik weet niet goed wat dat sjabloon inhoudt, maar het klinkt alsof het om 'beginnetjes' gaat wat lang niet altijd het geval is. Kan er geen andere categorie gevonden worden ? IPA (overleg) 10 mei 2020 19:51 (UTC)

Stek is de andere categorie die gevonden werd in de plaats van de categorie zaadje. Die namen werden gekozen in de plaats van de categorie beginnetje. De lengte van het artikel heeft er weinig of niets mee te maken. Een zaadje is iets waaruit iets kan groeien, een stek is overgenomen. We hoeven er geen massa regeltjes voor uit te denken. Mendelo 10 mei 2020 20:12 (UTC)

Heldere uitleg, nu ben ik mee IPA (overleg) 11 mei 2020 15:30 (UTC)

Akkoord Gentenaar (overleg) 11 mei 2020 15:48 (UTC)

Als ik een reeks willekeurige artikelen opvraag, blijkt dat naar schatting 1 tot maximaal 10 procent van de geïmporteerde artikelen significant bewerkt/herwerkt zijn. Dat is toch even schrikken. Het wordt stilaan dweilen met de kraan open. Voor wie het schoentje past: Stop dus a.u.b. die zinloze massale import. Jules (overleg) 13 mei 2020 11:22 (UTC)

Wanneer een lemma niet meer op Wikipedia staat, is dat herbewerken niet zo'n must toch. Lidewij (overleg) 13 mei 2020 11:32 (UTC)

Dat spreekt vanzelf. Vandaar dat ik die vastgestelde 1 procent wat heb opgetrokken naar een meer optimistische 10 procent. Het blijft pover, ondanks de inspanningen die enkelen hier zeker doen. Jules (overleg) 13 mei 2020 11:41 (UTC)

Ook is het zo dat, wanneer een lemma mag blijven, de gefrustreerde nominator soms flink gaat snijden in het gebleven lemma. Lidewij (overleg) 13 mei 2020 11:55 (UTC)

ik ben het hoe dan ook niet eens dat die import per definitie zinloos is. Doorklikken op links is één van de zaken die een wiki aantrekkelijk maken. En dan vind ik doorklikken naar een stek aantrekkelijker dan een rode link. IPA (overleg) 13 mei 2020 21:43 (UTC)

Import zonder er zelf wat mee te doen? Ik begrijp het niet. Klopt niet met de claim encyclopedie van de tweede generatie. De betere ency die slechts een afgeroomde kopie is van de originele. Een beetje meer ambitie graag. Jules (overleg) 14 mei 2020 09:12 (UTC)

Volgens mijn persoonlijke opvattingen slaat het begrip encyclopedie van de tweede generatie eerder op de andere omgangsvorm op deze wiki, zijnde minder snel verwijderen van artikelen en het wederzijds respect onder de gebruikers. De inhoud bij neutrale lemma's is bij Wikipedia meestal van een zeer goed niveau, enkel de werksfeer is bij momenten wat verziekt en de verwijderzucht van enkele moderatoren lijkt onverzadigbaar. Daarom ben ik er "gevlucht".Gentenaar (overleg) 14 mei 2020 14:01 (UTC)

Hier word ik niet blij van

Ik meermaals gezegd dat er op wikipedia een siege-mentaliteit heerst en dat de harde kern gebruikers zich sektarisch gedraagt.

En dit soort posts bevestigen dat beeld alleen maar: klik:

Moderatoronwaardigstatement

Vorig jaar verscheen er een e-mail in mijn inbox. Deze e-mail was afkomstig van de maillijst waar (nagenoeg) alle moderatoren lid van zijn. In deze mail werd door een moderator opgeroepen om de teugels eens flink aan te trekken en eens goed op een bepaalde ArbCom uitspraak te gaan zitten. Er werd door een drietal moderatoren besproken dat een gebruiker tegen wie een keer een maatregel is uitgesproken maar van Wikipedia moest verdwijnen. Als we nou iedere keer op die uitspraak zouden gaan zitten en de verhogingsmaatregel in acht zouden nemen zou deze gebruiker snel voor een jaar geblokkeerd worden. Volgens een moderator was het kansloos dat het de gebruiker zou lukken om sokpoppen aan te maken, deze gebruiker zou namelijk te herkennen zijn aan diens stijl en snel tegen de lamp lopen. Gevuld door woede verliet ik de maillijst. Dit heeft mij zo boos gemaakt, een onderonsje door de gebruikers die machthebbend zijn op het gebied van blokkades om een gebruiker dwars te zitten en te laten 'verdwijnen' in plaats van te helpen. Nadat ik er al een tijdje mee zat en het met andere moderatoren had besloten heb ik een mail verzonden naar de ArbCom. Het kon toch niet zo zijn dat dit zomaar kan? Helaas viel deze zaak buiten het bereik van de ArbCom en konden ze er niets mee/aan doen. Mijn houding en mindset is enorm veranderd na deze periode van ongeloof en onmacht. Ik werd kippiger en heb een steeds negatievere houding aangenomen tegenover deze moderatoren. Uit pure angst dat ik hier ooit over zou beginnen wees één van de moderatoren zelfs naar de WP:RVM, want dingen die op die lijst besproken werden mochten echt niet naar buiten komen. Nu ik toch niets meer te verliezen heb wilde ik dit verhaal in enigszins 'anonieme' variant tóch wereldkundig maken. Heb geen geloof meer en kijk wat er echt aan het gebeuren is. Een encyclopedie waarin de hardste stemmen en de sterkste armen de leiding nemen. Dat is geen democratie meer. Met een encyclopedie heeft de Nederlandstalige Wikipedia sowieso niets meer te maken. Er zijn gebruikers die meer dan de helft van hun bewerkingen verkwanselen in andere naamruimten dan de hoofdnaamruimte en blijven roepen dat ze aan een encyclopedie werken. Er zijn mensen die dit potentieel prachtige project naar de knoppen helpen door te trollen en te pesten. Er zijn mensen die jaren lang blijven zuigen en stangen in de hoop dat iemand een verkeerde opmerking maakt. Er zijn mensen die alleen geïnteresseerd zijn in de bewerkingen van een ander en direct klaar staan om een blokkeerverzoek in te dienen als die bewerkingen hen niet aanstaan. Dat is geen project waar ik nog langer een minuut aan wil besteden. Geen Nederlandstalige Wikipedia meer voor mij. Jullie zoeken het maar fijn uit.- Tina 14 jun 2020 00:41 (CEST)

neen, hier word ik niet vrolijk van IPA (overleg) 14 jun 2020 19:23 (UTC)

Er stond toen in over wie het ging, niet over mij, maar een dun klein mannetje uit een ander land :-) (meer zeg ik niet). Dat die Perudotes zich ermee gaat bemoeien, zij mag van mij ver in de koeienvla zakken, net als gebruiker aanstellertje (een bekende onbekende). Ciell en Tina mag ik verder wel. Ondanks dat ik niet op Wikipedia zit, hou ik me toch in. Een bepaalde arbcomuitspraak kan door bepaalde moderatoren wel erg ruim geïnterpreteerd worden. Jammer dat ik het gevoel heb dat ik zelfs hier op mijn woorden moet letten, bah. - Richardkiwi (overleg) 13 dec 2020 20:51 (UTC)

1.000

Als ik goed geteld heb was dit mijn 1000e artikel op wikisage: Adriaan Feij. Op naar de 10.000 :-) IPA (overleg) 9 aug 2020 23:20 (UTC)

IPA, dat is zeker een pluim verdiend, gefeliciteerd. Ik weet dat je veel zelf schrijft, maar tel niets ook van mij zelf niet. In sommige gevallen is hier meer te vinden dan bij de grote broer. Daar blijft het steeds weer gedoe, zo veel gebruikers zoveel meningen. Neutraal bestaat niet, toch wil men de buiten wereld laten geloven dat dat bestaat. Succes hier met je hobby, en laat je niet door andere gebruikers een richting op te sturen die je zelf niet ziet zitten. Het moet wel leuk blijven. Met vriendelijke groet, Lidewij (overleg) 10 aug 2020 20:55 (UTC)

Andere talen

Even peilen naar jullie opinie: het artikel Zosia Poznańska heeft op wikipedia equivalenten in Engels, Pools, Hebreeuws (?) en Russisch (?) (en niet in het Nederlands). Is het wenselijk die andere taalversies hier te importeren of niet ? IPA (overleg) 9 aug 2020 23:37 (UTC)

Wikisage heeft naast Nederlands alleen een Engelse versie. Mendelo 10 aug 2020 07:45 (UTC)

In het sjabloon "Authority control" kan men naast gestandaardiseerde catalogusnummers zoals VIAF, ook het Wikidata-nummer invullen. Op die manier kan men via Wikidata gaan kijken of over dit Wikisageartikel in andere talen op Wikipedia iets te vinden is. Mendelo 10 aug 2020 08:08 (UTC)

okido IPA (overleg) 10 aug 2020 18:35 (UTC)

PHP Update

Wikisage was vandaag even uit de lucht vanwege een PHP-update, maar alles moet het inmiddels weer doen. En wellicht een stukje sneller. Guido den Broeder (overleg) 3 sep 2020 11:41 (UTC)

inderdaad heel wat sneller IPA (overleg) 3 sep 2020 12:10 (UTC)

Bedankt! Het is gelukt! Mendelo 3 sep 2020 12:23 (UTC)

Gender

Sommige organisaties hebben een vrouwelijke directeur, andere een directrice. Het hangt wat af van de gevoeligheden. En het heeft ook gevolgen in artikelen. Hier een mening uit taalkundige hoek: https://onzetaal.nl/nieuws-en-dossiers/weblog/vanaf-nu-een-redactrice Mendelo 14 okt 2020 11:45 (UTC)

Ach, ik hecht er niet zo'n waarde aan. Er was toen op de 'grotere site' een peiling en sommigen dachten dat ik om bepaalde persoonlijke redenen wel tegen zou stemmen, maar nee, van mij mag directrice of vrouwelijke directeur en vooral hij of zij en niet 'hun of hen', zoals 'they' in het Engels. - Richardkiwi (overleg) 13 dec 2020 20:54 (UTC)

Foto's

Als je "Régine Krochmal" googlet zie je in de resultaten een link naar de wikisage pagina alsook een foto van mevr Krochmal Wanneer mogen wij zo'n foto in de encyclopedie opnemen/overnemen ? IPA (overleg) 30 nov 2020 22:48 (UTC)

IPA, inderdaad een mooi resultaat. Ik zie het in het vakje in de rechterhoek.

De foto staat op users.telenet.be/holocaust Daar is een link toegevoegd. http://users.telenet.be/holocaust.bmb/ned/startne.htm Wanneer je een mailtje stuurt krijg je waarschijnlijk toestemming om de foto te gebruiken. Vergeet niet te vragen welke licentie ze bij de foto willen hebben. Mvg, Lidewij (overleg) 30 nov 2020 23:24 (UTC)

2021

Voor iedereen die dit ziet, alle goeds voor 2021, Lidewij (overleg) 1 jan 2021 13:08 (UTC)

Ook nog de beste wensen. -- Mdd (overleg) 1 jan 2021 13:55 (UTC)

Dankje Mdd. Lidewij (overleg) 1 jan 2021 14:00 (UTC)

Wikisage en zoekmachines

Ik ben nieuw hier op Wikisage, ik probeer te zien met een bepaalde zoekterm hoe de informatie uit de online Wikisage bovenaan komt in de zoekmachines zoals Google, Bing etc. . Ligt dit aan mijn instellingen op mijn computer, ik kreeg wel bovenaan Wikipedia, daarna ook nog Everybodywiki maar niet Wikisage. Zijn er behalve de gebruikelijke sleutelwoorden en metatags zaken die hier invloed op kunnen hebben op de Wikisage info. Het doel van een online encyclopedie is toch wel dat bij het intikken van zoektermen, daarna deze site omhoog komt met de gevraagde info, mits die natuurlijk aanwezig is op Wikisage.Martijn (overleg) 5 jan 2021 20:59 (UTC)

Volgens mij komt dat omdat Wikisage niet zo veelbekeken is en daardoor niet hoog in de zoekresultaten komt. Zwmacoaan (overleg) 6 jan 2021 11:32 (UTC)

Zwmacoaan, je bent van mening dat Everybodywiki meer bekeken wordt dan Wikisage? Lidewij (overleg) 6 jan 2021 11:48 (UTC)

In mijn herinnering van mijn webdesign cursus, heeft de aantal tags, met daarbij zoektermen, in de HTML bron codering toch invloed hoe hoog een pagina in een zoekmachine op komt. Als ik bijvoorbeeld Otto Bekius intik, komt hij nog wel voor op Wikipedia ( hoewel door verwijdering dit in de toekomst wellicht gaat verdwijnen ), Everybodywiki, Traces of War ( waar door mij ook info is neergezet ) en de pagina's van de kranten en bronnen die verhalen over hem. Daar moet als het goed is toch ook Wikisage bijstaan ? Bij het bedrijf Macotrading waren we erg gespitst om dit zo hoog mogelijk in de zoekmachines omhoog te komen, maar daar stond ook een prijskaartje tegenover om bij Google, zo goed vindbaar te zijn.

Maar no offence, de bedoeling van een online encyclopedie is om toch goed vindbaar te zijn ? Martijn (overleg) 6 jan 2021 12:22 (UTC)

Als het specifiek over Otto Bekius gaat denk ik niet dat het aantal weergaven een grote rol speelt. Er worden relatief onbekende websites getoond maar geen Wikisage. Zwmacoaan (overleg) 6 jan 2021 13:11 (UTC)

Ik heb op een portaal die de online encyclopedie rangschikt, een email gestuurd om daar ook Wikisage aan toe te voegen, de info die op Wikisage staat zie ik nog onvoldoende omhoog komen in de zoekmachines op internet. Ik weet niet of diegene die de website host kijkt hoe de internet traffic is, op de volgende site is daar meer info over te lezen : https://www.alexa.com/siteinfo/wikisage.org#section_competition Martijn (overleg) 19 jan 2021 17:12 (UTC)

Ik heb geen idee wat van ik van Alexa zou kunnen verwachten. Enige tijd geleden werd aangegeven dat we in Nederland en België ongeveer 15.000 punten hadden. En op wereldniveau rond de 1.000 000 en dat we vanuit de VS de meeste bezoekers hadden. Bij Google kan je vragen of er een pagina in de zoek opdrachten kan komen. Dat werkte wel. Ik weet niet hoe het momenteel werkt, aangezien er ook genealogische pagina's naar boven komen bij zoek op op persoonsnamen. Lidewij (overleg) 21 jan 2021 13:43 (UTC)

Ik heb getracht via Google Analytics het internetverkeer te meten, maar daar komt niets uit met de volgende inputs: STREAM-URL https://www.nl.wikisage.org NAAM VAN STREAM ww.nl.wikisage.org METINGS-ID G-EFKE3R82KR Is er iets fout door mij gedaan ?Martijn (overleg) 21 jan 2021 16:53 (UTC)

Volgens mij zijn de gegevens van google analytics niet openbaar. Er is een google-account nodig en je moet de eigenaar van de website zijn?? Zwmacoaan (overleg) 21 jan 2021 17:44 (UTC)

O.k. ik ben iets te voortvarend bezig geweest, heeft ook te maken van de historie van het bedrijf waarbij we keken naar de vindbaarheid in Google. Mocht de eigenaar van deze zoekmachine daar interesse bij hebben moet hij maar kijken in de toekomst of het van belang is. Met geen van de zoektermen kan ik de gevraagde info van Wikisage omhoog halen in de google machine, het rare is als ik mijn volledige naam intik kom ik wel op de gezocht Wiki lemma uit op Wikisage, waar in de pagina mijn naam genoemd wordt, namelijk op het Lemma Otto Bekius. Martijn (overleg) 21 jan 2021 18:52 (UTC)

• Ik begrijp totaal niet hoe Google werkt. Sommige van mijn bijdragen op wikisage komen als eerste in de zoekmachine, ander lijken totaal niet te zijn opgenomen. Erg vreemd. IPA (overleg) 24 jan 2021 17:09 (UTC)

Met enige trots...

Beste collega's, met enige trots kom ik hier het nieuwtje melden dat een van onze medewerkers (ikzelf dus ) er tijdens de Coronamaanden in geslaagd is om alle Sonnetten van Shakespeare te vertalen naar het Nederlands. Verder nieuws staat op Schrijverspunt.nl Je hoeft zelfs het gepubliceerde boek (met inleiding en commentaar) niet te kopen, omdat ik de vertaalde sonnetten op Wikisource (Creative Commons-licentie) heb gezet, zodat iedereen ze gratis kan lezen. Jules (overleg) 1 feb 2021 13:09 (UTC)

Bedankt voor de culturele bijdrage. 🥂 Mendelo

Jules, gefeliciteerd met je boek, dat naar wat ik begrijp vandaag gepresteerd wordt. Nadat dit onderwerp op school behandeld werd, heb ik me er nooit meer in verdiept. Alleen op een moment dat ik naar een ballet ging, dat op Shakespeare geïnspireerd was heb ik eens teruggekeken. Door de dyslectie kreeg ik van het Engels niet voldoende mee om er iets bij te voelen. Nu ik jou vertaling lees gebeurt dat wel. Echter ik word er niet vrolijk van.
Fijn dat je op deze manier dit werk toegankelijker maakte voor vele Nederlandssprekende. Mvg, Lidewij (overleg) 3 feb 2021 12:40 (UTC)

Dat was inderdaad mijn bedoeling, om zo veel mogelijk lezers te bereiken. Bij een reguliere uitgever zou het niet eens mogen om die vertalingen elders beschikbaar te maken, die eisen exclusiviteit. Inmiddels heb ik ook een interview gehad met de krant Het Belang van Limburg (hier). Ben nu bezig met de vertaling van een vijftigtal monologen uit Shakespeares toneelstukken (kwestie om me niet te vervelen tijdens de lockdown :) Jules (overleg) 4 feb 2021 22:46 (UTC)

Nieuwe gebruikers

Ik vraag me af, er komen hier nauwelijks gebruikers die bijvoorbeeld nieuwe artikelen aanmaken of de artikelstekken herschrijven. Zwmacoaan (overleg) 12 mrt 2021 18:24 (UTC)

Zwmacoaan, iedereen doet waar die zich senang bij voelt, en dat is oké. En wanneer iemand een stek wil herschrijven is dat mooi. Echter vele stekken zijn al zeer volwaardig, maar soms kan er nog iets aan toegevoegd worden. Het is echter niet ze bedoeling om ze te strippen, dat doet men al genoeg op Wikipedia. Lidewij (overleg) 12 mrt 2021 22:14 (UTC)

• • het valt me op dat er een aantal nieuwe gebruikers zijn (Tersiak2, Ikso) die hier vooral lijken te zijn gekomen om hun eigen agenda door te duwen. Wat doen we hiermee als gemeenschap ? IPA (overleg) 20 mrt 2021 21:35 (UTC)

Wikipedia en de weergave van de werkelijkheid

Er is een boek geschreven over onze grote broer.

• Wikipedia en de weergave van de werkelijkheid BOEK RECENSIE Boek is gratis als PDF te downloaden
• Wikiedu.org - blog

• Een stapsgewijze handleiding voor het gebruik van Wikipedia voor onderzoek communicatie

2022

Voor iedereen die dit ziet, alle goeds voor 2022.

Even een soort sneeuwpop om er aan te herinneren dat het winter is. Hier in Drenthe is het 12 graden. Lidewij (overleg) 1 jan 2022 10:51 (UTC)

Google gaat betalen voor informatie Wikipedia

De Wikimedia Foundation heeft Google als eerste klant voor Wikimedia Enterprise, de nieuwe commerciële tak van de organisatie. Dit onderdeel gaat bedrijven die de informatie uit Wikipedia op grote schaal gebruiken efficiënter toegang geven, maar wel tegen betaling.

• Informatie op deze website: Commerciële tak Wikipedia heeft eerste klant: Google.

Lidewij (overleg) 25 jun 2022 12:37 (UTC)

En dat voor een encyclopedie waarvan ik weet dat een (semi)-BV ooit vruchteloos trachtte zijn *juiste* naam in wiki te krijgen. Verzoek werd geweigerd omdat niemendal-met-internetverbinding de claim niet kon verifiëren. Het staat ondertussen nog steeds fout op wikidia. En daar betaalt Google dus voor. Lulz hoor.IPA (overleg) 3 jul 2022 23:34 (UTC)

The Encyclopedia Game

The Encyclopedia Game, een interview met Barry Kort (Moulton) staat nu hier op YouTube. Guido den Broeder (overleg) 7 jul 2022 18:44 (UTC)

Dank voor het delen, ik zal wanneer ik even tijd heb eens luisteren. Lidewij (overleg) 7 jul 2022 19:37 (UTC)

Even offline

De wiki was vandaag even offline vanwege de upgrade naar PHP 8 bij onze provider. Dit betekent dat we de wiki-software binnenkort gaan updaten om weer helemaal compatibel te zijn. Guido den Broeder (overleg) 7 sep 2022 15:27 (UTC)

Gebruikmaken

Dank aan Jules dat hij mij erop attentmaakt dat het werkwoord "gebruikmaken" in het woordenboek staat. Het is niet zo dat ik me hierover drukmaak of zorgenmaak, want "gebruik maken" is eveneens correct. In vele gevallen vind ik dit persoonlijk zelfs logischer, maar in een paar gevallen zou ik mogelijk ook "gebruikmaken" schrijven, helemaal afhankelijk van de context: waar maakt men in welke zin dan gebruik van? Ik plaats dit hier, want Jules is volgens zijn overlegpagina voorgoed vertrokken. Mendelo 8 okt 2022 18:31 (UTC)

Upgrade software

Omdat onze host PHP 8.1 heeft geinstalleerd moet ook de MediaWiki-software een upgrade. Vooralsnog blijken er echter grote problemen te zijn met PHP 8.1, niet enkel bij ons. Daarom is deze voorlopig toch weer teruggezet naar 7.4, hoewel dat eigenlijk niet de bedoeling was. De Engelstalige Wikisage heeft van ons een upgrade naar MediaWiki 1.35.11 gekregen. Die bleek niet goed te werken met PHP 8.1, maar naar het zich laat aanzien wel met PHP 7.4. Dit laten we een tijdje lopen om te zien of alles echt in orde is, voordat we ook de Nederlandstalige Wikisage upgraden. Door alle problemen was Wikisage helaas een week uit de lucht. Guido den Broeder (overleg) 7 sep 2023 14:14 (UTC)

Héél erg bedankt voor de uitleg, hoor, mijn beste Guido. Bart Versieck (overleg) 7 sep 2023 17:04 (UTC)

Paraduin was wel bereikbaar. Misschien kan Prins Ogidius bij een langdurige storing van Wikisage iets melden, bijv. software-upgrade? Rwbest (overleg) 7 sep 2023 17:51 (UTC)

Dank u wel. Mendelo 7 sep 2023 23:04 (UTC)

Wat is die "Paraduin" eigenlijk? Bart Versieck (overleg) 7 sep 2023 23:58 (UTC)

Een soeverein land. Nou ja, een micronatie. Zie https://www.paraduin.nl/ Rwbest (overleg) 9 sep 2023 07:46 (UTC)

Opgericht door Guido kortom, of wat? Bart Versieck (overleg) 9 sep 2023 10:26 (UTC)

ChatGPT

Ik heb een testje gedaan: een artikel aangemaakt door ChatGPT: zie Babylonische filosofie. Met wat minimale aanpassingen is een artikel snel in elkaar geknutseld. Wel best een onderwerp uitkiezen waar je zelf wat vertrouwd mee bent natuurlijk. Wat vinden jullie? Nuttig om in te zetten? Jules (overleg) 12 sep 2023 11:01 (UTC)

Nog eentje: Chicklit‎. Jules (overleg) 12 sep 2023 11:30 (UTC)

Ik heb ChatGPT (door middel van Bing Chat op Edge) ook al getest en het wordt af en toe al wat ingezet. Een van zijn bronnen is Wikipedia van 2021. Het kan soms handig zijn, maar het kan ook grandioos fout lopen. Ik heb al situaties gehad dat ChatGPT bij hoog en laag aan zijn gelijk vasthield terwijl het zwart op wit duidelijk anders stond. (Het ging om een drie getallen, waarvan twee keer "hetzelfde" getal. Hij bleef maar vasthouden dat het twee keer voorkomende getal twee verschillende getallen zijn, want ze zijn ergens anders toegewezen, dus zijn ze anders. [Jan woont in de Nieuwstraat 298. Piet woont in de Stationstraat 298. Dat zijn dus twee verschillende getallen, want het zijn twee verschillende huizen.])

Bij elke twijfelachtige zin kan men nog best nog eens goed navragen. Het kan dan zijn dat hij toegeeft dat hij/het zich vergist heeft of dat het niet in de bron staat die net gebruikt werd of wat meer informatie geeft.

Een mogelijkheid om het te gebruiken is om te vragen om een tekst eventjes te herformuleren in modern, vlot leesbaar, begrijpelijk, correct Nederlands. Mendelo 12 sep 2023 11:44 (UTC)

Niets is perfect, maar voor een ruwe opzet is het, vind ik, toch al indrukwekkend. Het kan alleen flink fout lopen als de gebruiker 1) te weinig vertrouwd is met het onderwerp en 2) te lui is om er zelf wat aan te sleutelen en andere bronnen te raadplegen.

Best is de Engelstalige versie gebruiken, waardoor de omzetting naar het Nederlands allicht beter zal zijn. Jules (overleg) 12 sep 2023 12:01 (UTC)

Ik weet niet wat u bedoelt met de Engelstalige versie gebruiken. Aan de Bing Chat op Edge (die toch met ChatGPT werkt) vraagt men iets in een taal naar eigen wens, en dan is het de bedoeling dat hij in dezelfde taal antwoordt, maar zich mogelijk op andere talen baseert. Mendelo 12 sep 2023 12:25 (UTC)

Ik stel mijn 'vragen' aan ChatGPT in het Engels omdat ik ervan uitga dat dit ChatGPT's 'native language' is. Van de Engelse basistekst maak ik dan zelf liever een vertaling. Jules (overleg) 12 sep 2023 12:34 (UTC)

OK, dat is een methode. Maar als ik met iets bezig ben dat specifiek over iets in Nederland gaat en waarover de Engelse bronnen nogal schaars zijn, dan zijn de bronnen die ChatGPT hierover heeft ook Nederlandstalig. In dat geval zou ChatGPT naar het Engels vertalen en moet ik het weer naar het Nederlands vertalen. Maar vaak schrijf ik over iets uit de Engelstalige wereld; dan is het misschien nuttig om het in het Engels te proberen. Ik zal het verschil wel eens uitproberen. Mendelo 12 sep 2023 14:10 (UTC)

Categorie:Straat in Venlo binnenstad e.d.

Momenteel worden veel van de door P.Keijsers/al diens aliassen ooit op WP aangemaakte artikelen daar voor verwijdering genomineerd. Kan er bij het eventueel importeren van deze artikelen hierheen (zoals bijv. onlangs Lombardstraatje) ook in het achterhoofd worden gehouden dat althans een deel van de inhoud waarschijnlijk louter eigen verzinsels van de schrijver zijn, en deels gewoon onjuiste informatie? De vraag die zich vervolgens automatisch aandient lijkt me of al dit soort zaken hier echt geheel blindelings moet worden overgenomen. Kan er bijv. niet tenminste iets van een disclaimer bij, een eigen naamruimte voor bepaalde pagina's oid?

Dat deze onderwerpen op WP vaak ook als "NE" worden aangemerkt lijkt me op zich voor hier minder problematisch (wat dat betreft lig de lat hier immers over het algemeen lager), maar ook dan moet het volgens mij toch hoe dan ook gaan om informatie die an sich betrouwbaar is? De Wikischim 1 okt 2023 15:55 (UTC)

De Wikischim, alle jaren heb ik het gedoe gevolgd en zie waarschijnlijk net zo veel als wat jij ziet. Hier is het geen probleem dat een onderwerp klein is, dus NE komt hier niet voor. Ook is het geen probleem om naar primaire bronnen of eigenwerk te verwijzen. Wanneer er duidelijk eigen zienswijzen zijn verwerkt kunnen onderwerpen een sjabloon (bv essay) krijgen. Mvg, Lidewij (overleg) 1 okt 2023 20:45 (UTC)

Dat laatste is misschien nog een optie, al lijkt een sjabloon voor origineel onderzoek (hebben we hier zoiets...?) me hier dan eigenlijk toepasselijker. Maar het gaat mij er dus even voor alles om dat een deel van de betreffende inhoud echt gewoon gefantaseer schijnt te zijn. Dat soort dingen zou dan ook beslist niet hier zomaar moeten worden overgenomen alsof het geverifieerde en kloppende feiten zijn. Volgens mij zou elk artikel van Keijsers waar ook maar enige twijfel voor wat betreft de inhoudelijke juistheid is (en ik verwacht eigenlijk dat dat voor het grootste deel, zo niet alles wat straks op WP wordt verwijderd geldt) hier toch op z'n minst een waarschuwingssjabloon moeten krijgen.

Zie trouwens (al had je het zelf denk ik ook al wel opgemerkt) [1] (de stemming begint zo te zien morgenvroeg). Misschien dat dit anderen hier die WP kunnen bewerken ook wel interesseert. De Wikischim 1 okt 2023 21:47 (UTC)

Een sjabloon voor origineel onderzoek is iets voor Wikipedia, wanneer er overeenstemming is wat men hieronder verstaat.

Ik schreef hierboven verwijzen naar primaire bronnen of eigen werk is hier geen probleem. Op Wikipedia vinden sommige dat origineel onderzoek. De personen die over Venlo schreven konden dit soort bronnen, zoals uit het archief van Venlo niet gebruiken. Terwijl men hier wel kennis van heeft. Persoonlijk vind ik de stelling: het staat niet in deze en/of dat boek, dus het is verzonnen, te kort door de bocht. Men werkt volgens het protocol; het moet in bepaalde boeken vermeld zijn, punt. Het zou kunnen zijn dat zienswijzen achterhaald zijn en dat komt vaker voor dan je zou denken. Ook komt het voor dat interpretaties zelfs politiek gestuurd zijn, wanneer een archeoloog een klus krijgt (op voorwaarde) dat hij aangeeft dat een andere opgraving geen prioriteit heeft. Gemeenten hebben een grens aan de financiën. Ook is men het vaker oneens, dan je zou verwachten.

Op Wikipedia heeft men het nodig om zwart / wit te denken, met de vele lineaire denker kan men ook niet anders. Maar of dat altijd klopt is een ander punt. Ik zag van de week een beursgenoteerd bedrijf als oa. NE nuweg gaan. Conformisme is waar het omdraait op Wikipedia. Zo niet, dan zult u bv geen moderator worden. Lidewij (overleg) 2 okt 2023 22:16 (UTC)

Opruimactie oude accounts

Vandaag is een groot aantal oude accounts opgeruimd die nooit een bewerking hebben gedaan. Nieuwe accounts vanaf 1 oktober 2023 zijn er nog. Guido den Broeder (overleg) 26 dec 2023 21:43 (UTC)

Opgeruimd staat netjes. Bedankt. Mendelo 28 dec 2023 01:05 (UTC)

Upgrade naar MediaWiki 1.35

Vannacht vindt een upgrade plaats van de software naar MediaWiki 1.35.11. Naar verwachting zal dit niet heel lang duren. Guido den Broeder (overleg) 26 dec 2023 21:48 (UTC)

De upgrade is uitgevoerd. De Engelse Wikisage heeft tegelijkertijd een upgrade gehad naar MediaWiki 1.39.6. Guido den Broeder (overleg) 27 dec 2023 02:02 (UTC)

Het kan zijn dat sommige miniaturen van afbeeldingen niet worden weergegeven. Die worden echter bij een bewerking van de pagina automatisch weer aangemaakt. Guido den Broeder (overleg) 27 dec 2023 02:08 (UTC)

Upgrade naar MediaWiki 1.39

Aankomende nacht krijgt de software een verdere upgrade naar MediaWiki 1.39.6. Dat is de recentste long-term support release. Guido den Broeder (overleg) 27 dec 2023 20:08 (UTC)

De upgrade is uitgevoerd. Guido den Broeder (overleg) 28 dec 2023 00:46 (UTC)

Hartelijk dank! Mendelo 28 dec 2023 01:05 (UTC)