Overleg gebruiker:Jules

Kom gerust nog eens langs. Mendelo 10 apr 2016 18:37 (CEST)

Bedankt, Mendelo. Ik zag het even niet meer zitten, maar doe nog wel eens een poging. Gewoon meer focussen op de teksten zelf. mvg, Jules (overleg) 13 apr 2016 17:13 (CEST)

De categorie "uitgewerkt artikel" wordt van mijn part niet meer ondersteund. Er is een volledige structuur in de plaats van beginnetje, waarin een artikel kan opstijgen. Zie {{zaadje}} {{kiem}} {{groei}} {{bloei}} Mendelo 28 jan 2017 19:12 (CET)

Bemerk ook dat u door het wiu- of ook wiu2-jabloon te kennen geeft dat u aan het artikel werkt en iemand anders er zolang moet afblijven. Mendelo 28 jan 2017 19:25 (CET)

Oké, geen probleem, heb al wat dingen aangepast. Categorie Zaadje is m.i. ook geschikt om die WP-import in onder te brengen tot er wat aan is gewerkt. Jules (overleg) 29 jan 2017 15:05 (CET)

(Toevallig was ik gelijktijdig iets aan het schrijven.)

Oef, ik was even ongerust hoe dit ging aflopen. Blij dat je het zaadje-enz.-systeem ziet zitten. Voorlopig zie ik "bloei"-artikelen min of meer als "etalage"-artikel, dus met een tevredenstellend niveau. Nochtans kan men ook daar na een tijdje nog wat verbeteringen voor vinden.

In principe komen alleen artikelen van Wikipedia wanneer die daar met verwijdering bedreigd worden. Soms verdwijnt de verwijdernominatie, soms is er nog echt een hoop werk aan wanneer het hier binnenkomt. Mendelo 29 jan 2017 15:16 (CET)

Dat principe lijkt me prima, Mendelo. En bloei= niveau 'etalage' is ook een goed idee. Ik ben bezig met mijn Wiu2-sjablonen te verwijderen op 'mijn' artikelen. Voorlopig zet ik ze in de categorie 'Zaadje', tot er wat aan is herwerkt. mvg, Jules (overleg) 29 jan 2017 15:22 (CET)

Bij zaadjes lijken er mij twee types te zijn. Zaad wat verzorgd en gezaaid wordt zodat het weldra kan kiemen. En zaad dat langere tijd niet gebruikt wordt, dat droog in het magazijn opgeslagen ligt voor wamnneer het nodig is. Iets om later eens in te bouwen in het sjabloon. Mendelo 29 jan 2017 19:35 (CET)

François Villon

Dag Jules, Het zal je opgevallen zijn, dat ik altijd zeer zorgvuldig de bronnen noem waaruit ik citeer. Er bestaat naast het auteursrecht ook nog zoiets als citaatrecht. Hier een samenvatting van het citaatrecht:

Er bestaat een zogenaamd citaatrecht. Dit citaatrecht geeft een auteur het recht om teksten of gedichten over te nemen, mits aan een aantal voorwaarden wordt voldaan. Deze zijn onder meer vastgelegd in het gezaghebbende APA-systeem (volgens de regels van de American Psychological Association), en de regels van de Modern Language Association (MLA).

Het citaatrecht maakt het mogelijk werk van anderen over te nemen, maar wel gebonden aan regels. Citeren is geoorloofd zonder toestemming van de maker van een werk, wanneer er rekening wordt gehouden met de persoonlijkheidrechten van de maker(s) zoals bron- en naamsvermelding. Ook dient het werk waaruit geciteerd wordt eerder al rechtmatig openbaar gemaakt te zijn.

Van citeren is sprake wanneer het overgenomen gedeelte inhoudelijk verband houdt met de context waarin wordt overgenomen en ondergeschikt is aan het werk waarin wordt overgenomen.

Citeren mag overigens alleen in ‘serieuze uitingen’. Hierbij valt te denken aan wetenschappelijke verhandelingen, aankondigingen of beoordelingen van een werk. Er zijn geen regels voor de hoeveelheid tekst die er geciteerd mag worden. De regel is dat er niet meer geciteerd mag worden dan werkelijk nodig is voor het doel.

In mijn lemma houd ik mij netjes aan de gegeven regels. Groeten van Franciscus 6 aug 2018 16:09 (CEST) (Overigens: ik voel me wel thuis in de lemma's die jij schrijft.)

Dat is mooi, no worries then :) mvg, Jules (overleg) 6 aug 2018 23:14 (CEST)

2019

Jules, alle goeds voor 2019.

Wat een mooi lemma heb je weer toegevoegd. Groet, Lidewij (overleg) 3 jan 2019 15:35 (CET)

Beste Lideweij, dat is heel vriendelijk van je! Mag ik je ook alle geluk en gezondheid toewensen voor het nieuwe jaar? En Wikisage heeft, zie ik, toch enkele nieuwe bekwame medewerkers weten aan te trekken. Dat is veelbelovend! Ik zal af en toe ook mijn steentje bijdragen. Groetjes, Jules (overleg) 3 jan 2019 15:42 (CET)

Hoi Jules, ik neem aan dat je de inhoud van het kadertje in het I Tjing-artikel zo zette dat het op jouw scherm recht stond. Helaas stond het bij mij scheef. Dat wil zeggen dat het er per besturingssysteem wat anders kan uitzien. Ik heb een poging gedaan om het met html-tabtekens recht te zetten. Momenteel zie ik het recht staan. Indien het bij jou niet recht staat, moeten we gewoon even een andere oplossing bedenken, met drie kadertjes ineen of zo. Je mag gerust aanpassen wat niet goed is.

Het is uit het artikel niet zo duidelijk, wat de ✕ en de o in het eerste "beeld" te betekenen hebben. Misschien hoort daar ook een uitlegje. Mendelo 4 jan 2019 11:36 (CET)

Knap opgelost! Ik zag wel dat de lay-out fout zat, maar wist er zelf niet goed raad mee. Bij mij staat het ook recht nu :)

Een mogelijke oplossing voor die X en 0 is om een punt voor een lijn te zetten die verandert, dat wordt ook vaak gedaan.

. ______ wordt _ _ _ _

en . _ _ _ _ wordt ______

Jules (overleg) 4 jan 2019 11:48 (CET)

Aanname

Ik heb geprobeerd het artikel aanname (algemeen) enigszins te ontdoen van niet zo relevante denk-excursies en het wat begrijpelijk en beknopt te formuleren. Iemand die het nog eens kritisch bekijkt en nog eens hersorteert of herformuleert waar wenselijk is zeker welkom. Mendelo 9 jan 2019 18:48 (CET)

Mooi eufemisme, "denk-excursies" :) Ik zie niet meteen het nut in van dergelijke (woordenboek)lemma's, maar je hebt het al veel strakker gemaakt. Jules (overleg) 9 jan 2019 20:00 (CET)

Ik zie weinig nut om sommige dingen te laten staan. Maar het kost wel moeite om het te ontdoen van euhm... denk-excursies, en iets helders en leesbaars over te houden. Mendelo 10 jan 2019 01:55 (CET)

Politiek activisme op wikipedia

Hallo Jules, ik kan mij in uw terechtwijzing geheel vinden, ik had al de nodige twijfel over het uiteindelijke resultaat, en dit geeft iets meer ruimte voor een persoonlijke opvatting. m.v.g. --Schierlocker (overleg) 8 mrt 2019 13:49 (CET)

Ik vind het beter om twijfels over iets eerst op een overlegpagina te melden. Ik vind het artikel heel herkenbaar. Het politiek activisme is slechts een afdeling binnen het ideologisch activisme daar dat inderdaad van deze methoden gebruik maakt. Mendelo 8 mrt 2019 16:09 (CET)

Terechtwijzen is een sterk woord, ik heb hier namelijk niets te zeggen :) Maar het gaat wel duidelijk om een persoonlijke mening waardoor het m.i. bij de Essays beter op zijn plaats is. Ik ben zelf overigens niet zo gewonnen voor wikipediabashen door ex-medewerkers, hoewel ik er wel enig begrip voor kan opbrengen. Veel encyclopedisch plezier verder, vriendelijke wedergroet, Jules (overleg) 8 mrt 2019 16:17 (CET)