Wikisage, de vrije encyclopedie van de tweede generatie, is digitaal erfgoed
Wikisage is op 1 na de grootste internet-encyclopedie in het Nederlands. Iedereen kan de hier verzamelde kennis gratis gebruiken, zonder storende advertenties. De Koninklijke Bibliotheek van Nederland heeft Wikisage in 2018 aangemerkt als digitaal erfgoed.
- Wilt u meehelpen om Wikisage te laten groeien? Maak dan een account aan. U bent van harte welkom. Zie: Portaal:Gebruikers.
- Bent u blij met Wikisage, of wilt u juist meer? Dan stellen we een bescheiden donatie om de kosten te bestrijden zeer op prijs. Zie: Portaal:Donaties.
Overleg gebruiker:Troefkaart
 |
Deze gebruiker is voor onbepaalde tijd geblokkeerd | |
| en kan daarom geen wijzigingen meer aanbrengen op de Nederlandstalige Wikisage. blokkeerlogboek • bijdragen |
||
| Reden: Herhaaldelijk onrust veroorzaken op Wikisage | ||
- Zie dossier op overleg:Wikisage-002
 |
Welkom | |
| Hallo Troefkaart, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikisage. Wikisage is een vrije encyclopedie, waaraan iedereen mag meewerken. We zien met belangstelling uit naar jouw/uw bijdragen. Er is een wachttijd van 48 uur voordat je kunt bewerken. Let op: om bewerkingen te kunnen verrichten, is het nodig om eerst een e-mailadres te bevestigen (zie 'mijn voorkeuren'). |
||
Meer informatie
Informatie over het gebruik van Wikisage is onder meer te vinden via de portalen Portaal:Hulp, Portaal:Gebruikers en Portaal:Wikisage. Heb je nog vragen, dan kun je altijd terecht bij het Hulp:Hulploket Iedere gebruiker heeft een persoonlijke overlegpagina, zoals deze. Als iemand hier iets schrijft, word je daarop attent gemaakt met een 'oranje balk'. Ook elk artikel heeft een overlegpagina. Onderteken je bijdragen op overlegpagina's en op discussiepagina's zoals het hulploket door het plaatsen van vier tildes (~~~~). Dan wordt automatisch toegevoegd wie het heeft geschreven en wanneer. Je kunt ook de tweede knop van rechts boven het bewerkingsscherm gebruiken. |
||
Welkom, beste. Ik verzoek je wel een andere gebruikersnaam te kiezen, want deze is te kort. Laat me weten welke en ik zal het veranderen. Guido den Broeder 14 aug 2008 07:18 (UTC)
- Waar baseer je dat op? ♣ 14 aug 2008 07:50 (UTC)
- Zie Wikisage:Namen van gebruikers. Guido den Broeder 14 aug 2008 09:01 (UTC)
- Ga je nu tijdens het spel de regels veranderen? ♣ 14 aug 2008 09:04 (UTC)
- We bevinden ons nu in de testfase. Naar aanleiding van het verloop worden waar nodig regels geformuleerd. Die kunnen als daar aanleiding voor is ook altijd weer worden veranderd, ook na de testfase. We zijn hier immers niet met een spel bezig, maar met een project. Guido den Broeder 14 aug 2008 09:15 (UTC)
- Het "kopieer van Wikipedia zonder bronvermelding-project"? ♣ 14 aug 2008 09:18 (UTC)
- Een dagje afkoelen zal je hopelijk goed doen. Guido den Broeder 14 aug 2008 09:21 (UTC)
- Denk je nog aan het kiezen van een nieuwe naam? Zullen we er 'Klaveren' van maken? Groetjes, Guido den Broeder 15 aug 2008 09:35 (UTC)
- Een dagje afkoelen is nodig bij verhitting, niet bij iemand die kritiek levert. ♣ 16 aug 2008 13:41 (UTC)
- Aangezien de naam ♣♦♠♥ aan alle criteria voldoet mag je mijn account in die naam veranderen. ♣ 16 aug 2008 13:43 (UTC)
- Hopelijk snap je waarom ik de criteria voor namen wat heb aangescherpt (leesbaarheid en gebruikersvriendelijkheid). Verzin dus een betere dan ♣ svp. Tjako 16 aug 2008 14:18 (UTC)
- Nadat ik me hier heb aangemeld met een naam die volledig in orde was zijn er regels verzonnen. Nu ben ik bereid mee te werken en pas je eigenhandig de richtlijn weer aan. Dit is vals dus zul je anders moeten doen. ♣ 16 aug 2008 14:22 (UTC)
- Het leuke van de wiki is dat regels aan verandering onderhevig kunnen zijn... dus niet mokken, maar gewoon een betere naam kiezen ;)Tjako 16 aug 2008 14:41 (UTC)
- Het leuke van een wiki is dat er overleg moet worden gevoerd en dat er niet één iemand is die de "regels" bepaald. Niet meer doen dus! ♣ 16 aug 2008 14:50 (UTC)
- Zowel Guido als ik vinden gebruiksnamen als ♣ niet geschikt, vandaar de precisering van de regels. Ga svp geen editwars aan, maar kies een betere naam.Tjako 16 aug 2008 15:08 (UTC)
- Hierboven heb ik al een voorstel gedaan voor een goede naam, waarna jij de regels eigenhandig weer wijzigde, accepteer dat het zo niet werkt. ♣ 16 aug 2008 15:12 (UTC)
- Je naam voldoet niet direkt aan het criterium van "leesbaarheid". Een naam met louter letters en/of cijfers is beter leesbaar. Verder lijkt het me wenselijk dat je gewoon de toevoeging van de regels laat staan, omdat die een verbetering inhouden t.o.v. de vorige versie. Groet, Tjako 16 aug 2008 15:17 (UTC)
- Dat is jouw mening, maar je meent de regels aan te moeten passen omdat mijn voorstel tot naamswijziging je niet aanstaat. Dat is een zeer incorrecte manier van handelen, die ook wel bekend staat als je mening doordrukken. Beste is om dat niet te doen. ♣ 16 aug 2008 15:20 (UTC)
- Zowel Guido als ik hebben je gewezen op de onwenselijkheid van een naam die uit symbolen bestaat. Vandaar de wijziging in de regels, die e.e.a. wat duidelijker maken. Heeft niet met doordrukken te maken, maar met gezond verstand. Ik verzoek je dan ook niet steeds deze verbetering terug te draaien, omdat het lijkt of je gewoon jouw gelijk blijkbaar wilt halen. Groet, Tjako 16 aug 2008 15:24 (UTC)
- Guido heeft me er op gewezen dat mijn naam te kort is, nu geen zaken erbij verzinnen als zou het een probleem zijn dat mijn naam uit tekens bestaat. Nadat ik een voorstel heb gedaan tot een naam die langer is en dus aan de criteria voldoet begin je met de regels zo aan te passen dat mijn naam weer niet voldoet, dat kan dus niet. Je moet niet steeds tijdens het spel de regels aanpassen! Ik wil mijn gelijk niet halen, jij drukt je mening door. Van dergelijke lage beschuldigingen ben ik niet gediend! ♣ 16 aug 2008 15:28 (UTC)
- Ik heb reeds vele valide argumenten aangevoerd voor deze regelverbetering, en ik mag aannemen dat Guido het met me eens is. Ik druk niets door, maar verwacht een beetje redelijkheid en gezond verstand. Een naam als ♣♦♠♥ is nu eenmaal niet makkelijk te typen, en maakt derhalve overleg met je ook gecompliceerder.Tjako 16 aug 2008 15:31 (UTC)
- Zolang Guido niets gezegd heeft weet je niet of hij het met je eens is, tot die tijd moet je stoppen met doordrukken van je mening. ♣♦♠♥ is een volgens de bestaande criteria goede naam, gezond verstand maakt dat duidelijk. Gezond verstand maakt ook duidelijk dat jij het daar kennelijk niet mee eens bent, waarna je mening begint door te drukken in de regels. Dat kan niet hoor, ♣ 16 aug 2008 15:38 (UTC)
- Door het voorstelsjabloon boven de tekst te plaatsen komt de optie open om over de regels te overleggen. Tot die tijd kan je uiteraard onder je huidige naam opereren.Tjako 16 aug 2008 15:41 (UTC)
- Als de criteria van de naamgeving ineens een voorstel zijn vervalt uiteraard ook mijn aanbod om mijn naam in overeenstemming met die criteria te maken, aangezien dat niet nodig is nu. ♣ 16 aug 2008 15:43 (UTC)
- Guido verzocht je wat, hij beval niets. Vooralsnog kan je volgens mij onder je huidige naam nog wel even opereren, hetgeen je ook steeds doet tot nu toe. Als de regels weer veranderen zullen we dan wel verder zien. Desalniettemin ook mijn advies: pas je naam aan naar een leesbaarder en gebruiksvriendelijker naam met slechts letters en/of cijfers. Groet, Tjako 16 aug 2008 15:46 (UTC)
- Er lag een voorstel tot naamswijziging dat meer dan voldeed aan het verzoek van Guido. Alleen jij wenst dat het ook alleen uit cijfers en letters moet bestaan, daar ga ik niet mee akkoord. ♣ 16 aug 2008 15:55 (UTC)
- FYI: ik heb ter verduidelijking de door mij voorgestelde verbetering ingeklemd tussen de sjablonen Sjabloon:voorstel en Sjabloon:Einde voorstel. Het criterium van minimaal 3 tekens wat oorspronkelijk in de regel stond blijft dus gehandhaafd. Tjako 16 aug 2008 15:56 (UTC)
- Er lag een voorstel tot naamswijziging dat meer dan voldeed aan het verzoek van Guido. Alleen jij wenst dat het ook alleen uit cijfers en letters moet bestaan, daar ga ik niet mee akkoord. ♣ 16 aug 2008 15:55 (UTC)
- Guido verzocht je wat, hij beval niets. Vooralsnog kan je volgens mij onder je huidige naam nog wel even opereren, hetgeen je ook steeds doet tot nu toe. Als de regels weer veranderen zullen we dan wel verder zien. Desalniettemin ook mijn advies: pas je naam aan naar een leesbaarder en gebruiksvriendelijker naam met slechts letters en/of cijfers. Groet, Tjako 16 aug 2008 15:46 (UTC)
- Als de criteria van de naamgeving ineens een voorstel zijn vervalt uiteraard ook mijn aanbod om mijn naam in overeenstemming met die criteria te maken, aangezien dat niet nodig is nu. ♣ 16 aug 2008 15:43 (UTC)
- Door het voorstelsjabloon boven de tekst te plaatsen komt de optie open om over de regels te overleggen. Tot die tijd kan je uiteraard onder je huidige naam opereren.Tjako 16 aug 2008 15:41 (UTC)
- Zolang Guido niets gezegd heeft weet je niet of hij het met je eens is, tot die tijd moet je stoppen met doordrukken van je mening. ♣♦♠♥ is een volgens de bestaande criteria goede naam, gezond verstand maakt dat duidelijk. Gezond verstand maakt ook duidelijk dat jij het daar kennelijk niet mee eens bent, waarna je mening begint door te drukken in de regels. Dat kan niet hoor, ♣ 16 aug 2008 15:38 (UTC)
- Ik heb reeds vele valide argumenten aangevoerd voor deze regelverbetering, en ik mag aannemen dat Guido het met me eens is. Ik druk niets door, maar verwacht een beetje redelijkheid en gezond verstand. Een naam als ♣♦♠♥ is nu eenmaal niet makkelijk te typen, en maakt derhalve overleg met je ook gecompliceerder.Tjako 16 aug 2008 15:31 (UTC)
- Guido heeft me er op gewezen dat mijn naam te kort is, nu geen zaken erbij verzinnen als zou het een probleem zijn dat mijn naam uit tekens bestaat. Nadat ik een voorstel heb gedaan tot een naam die langer is en dus aan de criteria voldoet begin je met de regels zo aan te passen dat mijn naam weer niet voldoet, dat kan dus niet. Je moet niet steeds tijdens het spel de regels aanpassen! Ik wil mijn gelijk niet halen, jij drukt je mening door. Van dergelijke lage beschuldigingen ben ik niet gediend! ♣ 16 aug 2008 15:28 (UTC)
- Zowel Guido als ik hebben je gewezen op de onwenselijkheid van een naam die uit symbolen bestaat. Vandaar de wijziging in de regels, die e.e.a. wat duidelijker maken. Heeft niet met doordrukken te maken, maar met gezond verstand. Ik verzoek je dan ook niet steeds deze verbetering terug te draaien, omdat het lijkt of je gewoon jouw gelijk blijkbaar wilt halen. Groet, Tjako 16 aug 2008 15:24 (UTC)
- Dat is jouw mening, maar je meent de regels aan te moeten passen omdat mijn voorstel tot naamswijziging je niet aanstaat. Dat is een zeer incorrecte manier van handelen, die ook wel bekend staat als je mening doordrukken. Beste is om dat niet te doen. ♣ 16 aug 2008 15:20 (UTC)
- Je naam voldoet niet direkt aan het criterium van "leesbaarheid". Een naam met louter letters en/of cijfers is beter leesbaar. Verder lijkt het me wenselijk dat je gewoon de toevoeging van de regels laat staan, omdat die een verbetering inhouden t.o.v. de vorige versie. Groet, Tjako 16 aug 2008 15:17 (UTC)
- Hierboven heb ik al een voorstel gedaan voor een goede naam, waarna jij de regels eigenhandig weer wijzigde, accepteer dat het zo niet werkt. ♣ 16 aug 2008 15:12 (UTC)
- Zowel Guido als ik vinden gebruiksnamen als ♣ niet geschikt, vandaar de precisering van de regels. Ga svp geen editwars aan, maar kies een betere naam.Tjako 16 aug 2008 15:08 (UTC)
- Het leuke van een wiki is dat er overleg moet worden gevoerd en dat er niet één iemand is die de "regels" bepaald. Niet meer doen dus! ♣ 16 aug 2008 14:50 (UTC)
- Het leuke van de wiki is dat regels aan verandering onderhevig kunnen zijn... dus niet mokken, maar gewoon een betere naam kiezen ;)Tjako 16 aug 2008 14:41 (UTC)
- Nadat ik me hier heb aangemeld met een naam die volledig in orde was zijn er regels verzonnen. Nu ben ik bereid mee te werken en pas je eigenhandig de richtlijn weer aan. Dit is vals dus zul je anders moeten doen. ♣ 16 aug 2008 14:22 (UTC)
- Hopelijk snap je waarom ik de criteria voor namen wat heb aangescherpt (leesbaarheid en gebruikersvriendelijkheid). Verzin dus een betere dan ♣ svp. Tjako 16 aug 2008 14:18 (UTC)
- Denk je nog aan het kiezen van een nieuwe naam? Zullen we er 'Klaveren' van maken? Groetjes, Guido den Broeder 15 aug 2008 09:35 (UTC)
- Een dagje afkoelen zal je hopelijk goed doen. Guido den Broeder 14 aug 2008 09:21 (UTC)
- Het "kopieer van Wikipedia zonder bronvermelding-project"? ♣ 14 aug 2008 09:18 (UTC)
- We bevinden ons nu in de testfase. Naar aanleiding van het verloop worden waar nodig regels geformuleerd. Die kunnen als daar aanleiding voor is ook altijd weer worden veranderd, ook na de testfase. We zijn hier immers niet met een spel bezig, maar met een project. Guido den Broeder 14 aug 2008 09:15 (UTC)
- Ga je nu tijdens het spel de regels veranderen? ♣ 14 aug 2008 09:04 (UTC)
- Zie Wikisage:Namen van gebruikers. Guido den Broeder 14 aug 2008 09:01 (UTC)
Beste Klaveren, een aantal mensen willen hier energie steken in het maken van een encyclopedie. We zijn in een test fase. Vaste regels zullen nog komen, maar ook daarna kan er van alles veranderen niets is statisch. U denkt hier met een spel en spelregels te maken te hebben. Wij hebben hier met een werk en werkbaarheid te maken. Hierbij constateer ik een duidelijk verschil in uitgangspunt. U heeft zich op een site ingelogd, die niet aan uw verwachtingen voldoet. Niets houd u tegen een andere wiki te zoeken er zijn er meer dan vingers aan uw handen. Met vriendelijke groet, Lidewij 16 aug 2008 16:53 (UTC)
- Reactie van Troefkaart zie hier [1] Lidewij 16 aug 2008 17:32 (UTC)
- Er is aan ♣ verzocht een andere gebruikersnaam te nemen. Hier is ♣ na enig protest op ingegaan waarna de criteria werden aangepast zodat ook het voorstel niet te gebruiken zou zijn als naam. Dat is wat er bedoeld wordt met tijdens het spel de regels veranderen, ♣ heeft geenszins de indruk dat het hier om een spel gaat. Ondanks dat Guido ♣ in het gelijk stelde door de criteria naar de oorspronkelijke versie te wijzigen is ♣ toch door hem geblokkeerd. Als de nieuwe criteria waren bevestigd door meerdere gebruikers had ♣ hier mee ingestemd, dit is hem echter onmogelijk gemaakt. Gelukkig zijn er nog wiki's waar mensen wel een kans krijgen op een normale manier bij te dragen, de Nederlandse Wikipedia bijvoorbeeld, de encyclopedie waar jullie de mosterd vandaan halen. Groetend, Troefkaart 16 aug 2008 20:34 (UTC)
Blokkade
Deze gebruiker is permanent geblokkeerd. Guido den Broeder 16 aug 2008 16:20 (UTC)
- Leuk he, knopjes? Troefkaart 16 aug 2008 20:34 (UTC)
- Heet dat niet blokontduiking?Tjako 16 aug 2008 20:41 (UTC)
- Geen idee, maak snel criteria aan! Troefkaart 16 aug 2008 20:49 (UTC)
- Heet dat niet blokontduiking?Tjako 16 aug 2008 20:41 (UTC)