Wikisage, de vrije encyclopedie van de tweede generatie, is digitaal erfgoed
Wikisage is op 1 na de grootste internet-encyclopedie in het Nederlands. Iedereen kan de hier verzamelde kennis gratis gebruiken, zonder storende advertenties. De Koninklijke Bibliotheek van Nederland heeft Wikisage in 2018 aangemerkt als digitaal erfgoed.
- Wilt u meehelpen om Wikisage te laten groeien? Maak dan een account aan. U bent van harte welkom. Zie: Portaal:Gebruikers.
- Bent u blij met Wikisage, of wilt u juist meer? Dan stellen we een bescheiden donatie om de kosten te bestrijden zeer op prijs. Zie: Portaal:Donaties.
Overleg:Neuropsychoanalyse: verschil tussen versies
Naar navigatie springen
Naar zoeken springen
(Reactie) |
|||
| Regel 3: | Regel 3: | ||
:Jules, goed opgemerkt, maar heb je het goed gelezen? Zie bijdrage van [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ATe_beoordelen_pagina%27s%2FToegevoegd_20231112&diff=66302757&oldid=66302326 MKinet] De eerste verzie is niet te zien. | :Jules, goed opgemerkt, maar heb je het goed gelezen? Zie bijdrage van [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ATe_beoordelen_pagina%27s%2FToegevoegd_20231112&diff=66302757&oldid=66302326 MKinet] De eerste verzie is niet te zien. | ||
:Het is een actie van Ecritures die vaker op deze manier reageert. Ze wordt dan niet afgevallen door collega's. "Het uitpluizen wat wel en geen copyvio is, kost te veel tijd en energie." (Earwig's Copyvio Detector?) Zie ook reactie van De Wikischim. Groet, Olive 14 nov 2023 20:36 (UTC) | :Het is een actie van Ecritures die vaker op deze manier reageert. Ze wordt dan niet afgevallen door collega's. "Het uitpluizen wat wel en geen copyvio is, kost te veel tijd en energie." (Earwig's Copyvio Detector?) Zie ook reactie van De Wikischim. Groet, Olive 14 nov 2023 20:36 (UTC) | ||
::Inderdaad, iemand (Mondo) had de tekst al vrij grondig herschreven voordat werd besloten dat deze alsnog geheel weg moest. De soep wordt dus idd. niet zo heet gegeten. Nog geheel los daarvan: de oorspronkelijke auteur had idd. zelf ook al toestemming gegeven om zijn tekst op WP te laten zetten (maar ook dan blijft het volledig kopiëren natuurlijk nooit de bedoeling, dat is ook weer waar). Mooi verder dat dit nu nog ergens staat, maar helaas is een pagina op Sage doorgaans vrijwel onvindbaar in zoekmachines. De Wikischim 14 dec 2023 00:03 (UTC) | |||
Huidige versie van 14 dec 2023 om 00:03
Schending auteursrechten
Dus zeker geen kandidaat om hier te importeren. Zie Te Beoordelen op WP Herschrijven of verwijderen, er is geen andere oplossing. Jules (overleg) 14 nov 2023 18:29 (UTC)
- Jules, goed opgemerkt, maar heb je het goed gelezen? Zie bijdrage van MKinet De eerste verzie is niet te zien.
- Het is een actie van Ecritures die vaker op deze manier reageert. Ze wordt dan niet afgevallen door collega's. "Het uitpluizen wat wel en geen copyvio is, kost te veel tijd en energie." (Earwig's Copyvio Detector?) Zie ook reactie van De Wikischim. Groet, Olive 14 nov 2023 20:36 (UTC)
- Inderdaad, iemand (Mondo) had de tekst al vrij grondig herschreven voordat werd besloten dat deze alsnog geheel weg moest. De soep wordt dus idd. niet zo heet gegeten. Nog geheel los daarvan: de oorspronkelijke auteur had idd. zelf ook al toestemming gegeven om zijn tekst op WP te laten zetten (maar ook dan blijft het volledig kopiëren natuurlijk nooit de bedoeling, dat is ook weer waar). Mooi verder dat dit nu nog ergens staat, maar helaas is een pagina op Sage doorgaans vrijwel onvindbaar in zoekmachines. De Wikischim 14 dec 2023 00:03 (UTC)