Wikisage is op 1 na de grootste internet-encyclopedie in het Nederlands. Iedereen kan de hier verzamelde kennis gratis gebruiken, zonder storende advertenties. De Koninklijke Bibliotheek van Nederland heeft Wikisage in 2018 aangemerkt als digitaal erfgoed.
- Wilt u meehelpen om Wikisage te laten groeien? Maak dan een account aan. U bent van harte welkom. Zie: Portaal:Gebruikers.
- Bent u blij met Wikisage, of wilt u juist meer? Dan stellen we een bescheiden donatie om de kosten te bestrijden zeer op prijs. Zie: Portaal:Donaties.
Overleg gebruiker:IPA: verschil tussen versies
Regel 41: | Regel 41: | ||
::::De artikelen die IPA overneemt zitten ook bewerkingen van hem, het is kolder weer opnieuw te beginnen. Hij kan veel beter zijn tijd besteden aan nieuwe artikelen die nog niet op Wikipedia staan. (zoals hij al doet) En gebruik maken wat een ander al deed. Beter een permalinkje dan gezeur over overnemen zonder bron. Bij een aantal woorden in de zelfde volgorde en je wordt al beschuldigd van plagiaat. --[[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] ([[Overleg gebruiker:Lidewij|overleg]]) 9 apr 2016 14:10 (CEST) | ::::De artikelen die IPA overneemt zitten ook bewerkingen van hem, het is kolder weer opnieuw te beginnen. Hij kan veel beter zijn tijd besteden aan nieuwe artikelen die nog niet op Wikipedia staan. (zoals hij al doet) En gebruik maken wat een ander al deed. Beter een permalinkje dan gezeur over overnemen zonder bron. Bij een aantal woorden in de zelfde volgorde en je wordt al beschuldigd van plagiaat. --[[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] ([[Overleg gebruiker:Lidewij|overleg]]) 9 apr 2016 14:10 (CEST) | ||
:::::Nieuwe artikelen aanmaken die nog niet op WP staan is een uitstekend idee. Ik vind het nogal vreemd om ervan uit te gaan dat herwerken van reeds goede importartikelen tijdverspilling is. Een lezer wil toch niet in elke encyclopedie bij een bepaald lemma hetzelfde artikel lezen? Ik voel me om dezelfde reden al schuldig als ik mijn eigen artikelen importeer en er achteraf niets meer mee doe. [[Gebruiker:Jules|Jules]] ([[Overleg gebruiker:Jules|overleg]]) 9 apr 2016 15:30 (CEST) | :::::Nieuwe artikelen aanmaken die nog niet op WP staan is een uitstekend idee. Ik vind het nogal vreemd om ervan uit te gaan dat herwerken van reeds goede importartikelen tijdverspilling is. Een lezer wil toch niet in elke encyclopedie bij een bepaald lemma hetzelfde artikel lezen? Ik voel me om dezelfde reden al schuldig als ik mijn eigen artikelen importeer en er achteraf niets meer mee doe. [[Gebruiker:Jules|Jules]] ([[Overleg gebruiker:Jules|overleg]]) 9 apr 2016 15:30 (CEST) | ||
::::::Jules, wil je je misschien even wat meer verdiepen in een gebruiker voordat je met allerlei aannamen komt. | ::::::Jules, wil je je misschien even wat meer verdiepen in een gebruiker voordat je met allerlei aannamen komt. Deze gebruiker is al meerdere jaren actief op Wikipedia. Met meerdere ip nummers. Telkens wanneer er iets nieuws is te melden over iets uit de Belgische cultuur worden de lemma's hier aangepast/bewerkt. Nergens schrijf ik dat "herwerken van reeds goede importartikelen tijdverspilling is". Jules, ik zou het fijn vinden wanneer je gebruiker IPA met rust laat en hem de dingen te laten doen van uit zijn eigen flow. Dank je. Met vriendelijke groet, --[[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] ([[Overleg gebruiker:Lidewij|overleg]]) 9 apr 2016 16:30 (CEST) | ||
Deze gebruiker is al meerdere jaren actief op Wikipedia. Met meerdere ip nummers. Telkens wanneer er iets nieuws is te melden over iets uit de Belgische cultuur worden de lemma's hier aangepast/bewerkt. Nergens schrijf ik dat "herwerken van reeds goede importartikelen tijdverspilling is". Jules, ik zou het fijn vinden wanneer je |
Versie van 9 apr 2016 14:31
Welkom | ||
Hallo IPA, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikisage. Wikisage is een vrije encyclopedie, waaraan iedereen mag meewerken. We zien met belangstelling uit naar jouw/uw bijdragen. Er is een wachttijd van 48 uur voordat je kunt bewerken. Let op: om bewerkingen te kunnen verrichten, is het nodig om eerst een e-mailadres te bevestigen (zie 'mijn voorkeuren'). |
||
Meer informatie
Informatie over het gebruik van Wikisage is onder meer te vinden via de portalen Portaal:Hulp, Portaal:Gebruikers en Portaal:Wikisage. Heb je nog vragen, dan kun je altijd terecht bij het Hulp:Hulploket Iedere gebruiker heeft een persoonlijke overlegpagina, zoals deze. Als iemand hier iets schrijft, word je daarop attent gemaakt met een 'oranje balk'. Ook elk artikel heeft een overlegpagina. Onderteken je bijdragen op overlegpagina's en op discussiepagina's zoals het hulploket door het plaatsen van vier tildes (~~~~). Dan wordt automatisch toegevoegd wie het heeft geschreven en wanneer. Je kunt ook de tweede knop van rechts boven het bewerkingsscherm gebruiken. |
Welkom IPA. Groet, Lidewij (overleg) 31 jul 2015 15:46 (CEST)
Wauw! U gaat als een speer. Dank u wel.
Wanneer u teksten overneemt of vertaald van Wikipedia, is het de bedoeling dat u dit in de samenvatting vermeldt. Hieronder enige uitleg. Vraag gerust. Met vriendelijke groet, Lidewij (overleg) 14 aug 2015 20:01 (CEST)
- Bedankt voor de toelichting. Het is echter allemaal eigen werk :-) IPA (overleg) 14 aug 2015 20:26 (CEST)
- Beste IPA, ik zag dat het niet op Wikipedia nl aanwezig was. Bij de andere talen was er wat herkenning, echter dat zou ook uw werk kunnen zijn. Wel heb ik het vermoede dat er al werk van u hier op sage staat. Groet, Lidewij (overleg) 14 aug 2015 20:37 (CEST)
- IPA, indrukwekkend zoveel u al heeft geschreven. Zoals u wel gezien zult hebben, willen wij het een en ander wat breder zien. Zo ook met categorieën. Wanneer een onderwerp aan een plaats gelinkt kan worden, dan graag een Categorie. Bij grote plaatsen bv [[Categorie: Cultuur in .....]] --Lidewij (overleg) 14 aug 2015 22:51 (CEST)
- Bedankt voor uw artikelen. Een mooie aanwinst. Mendelo 17 sep 2015 22:27 (CEST)
GNU-licentie voor vrije documentatie
Voor overname van artikelen (enz.) uit andere bronnen die eveneens de GNU-licentie voor vrije documentatie hanteren zoals Wikipedia geldt de volgende regel: Neem daartoe in de bewerkingssamenvatting een permanente link op naar de versie die wordt overgenomen.
Een permanente link is een link naar een bepaalde versie van een pagina. Dat is wat anders dan een gewone link, die steeds naar de nieuwste, huidige versie schakelt, waarvan de inhoud regelmatig kan veranderen. Waar de permanente link naar verwijst blijft voor altijd hetzelfde.
Een permanente link maak je door links onderaan in de zijbalk, onder 'hulpmiddelen' onder meer 'permanente link' te klikken. Daarop verschijnt in de adresbalk de permanente link naar de paginaversie die je op dat moment bekijkt. (Kopieer en plak deze link in de bewerkingssamenvatting, "Bron: <permalink>)
Een handigheidje hierbij is dat je ook met je rechtermuisknop kan klikken op de 'permanente link' en dan in het menu kan kiezen voor kopiëren, Dat scheelt je dan een pagina minder te laden.
Het domme dumpen voorbij
Beste medewerker,
Je zet je energiek in voor Wikisage, maar volgens mij zou je die energie nuttiger kunnen inzetten. De eerste fase van het "domme dumpen" zouden we inmiddels toch al een tijdje achter de rug moeten hebben, tenminste als we met Wikisage geen povere kloon van Wikipedia voor ogen hebben. De bedoeling is dat je iets met die geïmporteerde teksten doet. Ze beter maakt. Pas dan wordt Wikisage de encyclopedie "van de tweede generatie". mvg, Jules (overleg) 9 apr 2016 10:56 (CEST)
- ik gebruik dumpen ter ondersteuning van het wegwerken van rode links in eigen werk :) IPA (overleg) 9 apr 2016 10:58 (CEST)
- Rode links zijn geen enkel probleem en zijn een uitnodiging om een goed artikel te maken. Het heeft geen meerwaarde om een link blauw te willen maken door artikelen letterlijk en ongecontroleerd over te nemen. Mendelo 9 apr 2016 11:51 (CEST)
- langs de andere kant heeft het geen zin een artikel te schrijven, als er al een deftig artikel is op wikipedia. IPA (overleg) 9 apr 2016 13:11 (CEST)
- Een deftig artikel kun je nog altijd verbeteren, tenminste al je wat over het beschreven onderwerp af weet. Anders kun je dat artikel best laten staan op Wikipedia. Aan een mirror site van WP heeft de lezer niets; dan kan hij beter het origineel raadplegen. Jules (overleg) 9 apr 2016 13:42 (CEST)
- De artikelen die IPA overneemt zitten ook bewerkingen van hem, het is kolder weer opnieuw te beginnen. Hij kan veel beter zijn tijd besteden aan nieuwe artikelen die nog niet op Wikipedia staan. (zoals hij al doet) En gebruik maken wat een ander al deed. Beter een permalinkje dan gezeur over overnemen zonder bron. Bij een aantal woorden in de zelfde volgorde en je wordt al beschuldigd van plagiaat. --Lidewij (overleg) 9 apr 2016 14:10 (CEST)
- Nieuwe artikelen aanmaken die nog niet op WP staan is een uitstekend idee. Ik vind het nogal vreemd om ervan uit te gaan dat herwerken van reeds goede importartikelen tijdverspilling is. Een lezer wil toch niet in elke encyclopedie bij een bepaald lemma hetzelfde artikel lezen? Ik voel me om dezelfde reden al schuldig als ik mijn eigen artikelen importeer en er achteraf niets meer mee doe. Jules (overleg) 9 apr 2016 15:30 (CEST)
- Jules, wil je je misschien even wat meer verdiepen in een gebruiker voordat je met allerlei aannamen komt. Deze gebruiker is al meerdere jaren actief op Wikipedia. Met meerdere ip nummers. Telkens wanneer er iets nieuws is te melden over iets uit de Belgische cultuur worden de lemma's hier aangepast/bewerkt. Nergens schrijf ik dat "herwerken van reeds goede importartikelen tijdverspilling is". Jules, ik zou het fijn vinden wanneer je gebruiker IPA met rust laat en hem de dingen te laten doen van uit zijn eigen flow. Dank je. Met vriendelijke groet, --Lidewij (overleg) 9 apr 2016 16:30 (CEST)
- Nieuwe artikelen aanmaken die nog niet op WP staan is een uitstekend idee. Ik vind het nogal vreemd om ervan uit te gaan dat herwerken van reeds goede importartikelen tijdverspilling is. Een lezer wil toch niet in elke encyclopedie bij een bepaald lemma hetzelfde artikel lezen? Ik voel me om dezelfde reden al schuldig als ik mijn eigen artikelen importeer en er achteraf niets meer mee doe. Jules (overleg) 9 apr 2016 15:30 (CEST)
- De artikelen die IPA overneemt zitten ook bewerkingen van hem, het is kolder weer opnieuw te beginnen. Hij kan veel beter zijn tijd besteden aan nieuwe artikelen die nog niet op Wikipedia staan. (zoals hij al doet) En gebruik maken wat een ander al deed. Beter een permalinkje dan gezeur over overnemen zonder bron. Bij een aantal woorden in de zelfde volgorde en je wordt al beschuldigd van plagiaat. --Lidewij (overleg) 9 apr 2016 14:10 (CEST)
- Een deftig artikel kun je nog altijd verbeteren, tenminste al je wat over het beschreven onderwerp af weet. Anders kun je dat artikel best laten staan op Wikipedia. Aan een mirror site van WP heeft de lezer niets; dan kan hij beter het origineel raadplegen. Jules (overleg) 9 apr 2016 13:42 (CEST)
- langs de andere kant heeft het geen zin een artikel te schrijven, als er al een deftig artikel is op wikipedia. IPA (overleg) 9 apr 2016 13:11 (CEST)