Wikisage, de vrije encyclopedie van de tweede generatie, is digitaal erfgoed

Wikisage is op 1 na de grootste internet-encyclopedie in het Nederlands. Iedereen kan de hier verzamelde kennis gratis gebruiken, zonder storende advertenties. De Koninklijke Bibliotheek van Nederland heeft Wikisage in 2018 aangemerkt als digitaal erfgoed.

  • Wilt u meehelpen om Wikisage te laten groeien? Maak dan een account aan. U bent van harte welkom. Zie: Portaal:Gebruikers.
  • Bent u blij met Wikisage, of wilt u juist meer? Dan stellen we een bescheiden donatie om de kosten te bestrijden zeer op prijs. Zie: Portaal:Donaties.
rel=nofollow

Overleg gebruiker:Jules: verschil tussen versies

Uit Wikisage
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
 
(52 tussenliggende versies door 8 gebruikers niet weergegeven)
Regel 1: Regel 1:
Kom gerust nog eens langs. [[User:Mendelo|Mendelo]] 10 apr 2016 18:37 (CEST)
{{vertrokken|1) Bezig met andere projecten die al mijn aandacht opeisen en 2) niet meer gemotiveerd om hier nog bij te dragen.}}
:Bedankt, Mendelo. Ik zag het even niet meer zitten, maar doe nog wel eens een poging. Gewoon meer focussen op de teksten zelf. mvg, [[Gebruiker:Jules|Jules]] ([[Overleg gebruiker:Jules|overleg]]) 13 apr 2016 17:13 (CEST)
:De categorie "uitgewerkt artikel" wordt van mijn part niet meer ondersteund. Er is een volledige structuur in de plaats van beginnetje, waarin een artikel kan opstijgen. Zie {{tl|zaadje}} {{tl|kiem}} {{tl|groei}} {{tl|bloei}} [[User:Mendelo|Mendelo]] 28 jan 2017 19:12 (CET)
:Bemerk ook dat u door het wiu- of ook wiu2-jabloon te kennen geeft dat u aan het artikel werkt en iemand anders er zolang moet afblijven. [[User:Mendelo|Mendelo]] 28 jan 2017 19:25 (CET)
::Oké, geen probleem, heb al wat dingen aangepast. Categorie Zaadje is m.i. ook geschikt om die WP-import in onder te brengen tot er wat aan is gewerkt. [[Gebruiker:Jules|Jules]] ([[Overleg gebruiker:Jules|overleg]]) 29 jan 2017 15:05 (CET)
:::(Toevallig was ik gelijktijdig iets aan het schrijven.)
:::Oef, ik was even ongerust hoe dit ging aflopen. Blij dat je het zaadje-enz.-systeem ziet zitten. Voorlopig zie ik "bloei"-artikelen min of meer als "etalage"-artikel, dus met een tevredenstellend niveau. Nochtans kan men ook daar na een tijdje nog wat verbeteringen voor vinden.
:::In principe komen alleen artikelen van Wikipedia wanneer die daar met verwijdering bedreigd worden. Soms verdwijnt de verwijdernominatie, soms is er nog echt een hoop werk aan wanneer het hier binnenkomt. [[User:Mendelo|Mendelo]] 29 jan 2017 15:16 (CET)
::::Dat principe lijkt me prima, Mendelo. En bloei= niveau 'etalage' is ook een goed idee. Ik ben bezig met mijn Wiu2-sjablonen te verwijderen op 'mijn' artikelen. Voorlopig zet ik ze in de categorie 'Zaadje', tot er wat aan is herwerkt. mvg, [[Gebruiker:Jules|Jules]] ([[Overleg gebruiker:Jules|overleg]]) 29 jan 2017 15:22 (CET)
:::::Bij zaadjes lijken er mij twee types te zijn. Zaad wat verzorgd en gezaaid wordt zodat het weldra kan kiemen. En zaad dat langere tijd niet gebruikt wordt, dat droog in het magazijn opgeslagen ligt voor wamnneer het nodig is. Iets om later eens in te bouwen in het sjabloon. [[User:Mendelo|Mendelo]] 29 jan 2017 19:35 (CET)
==François Villon==
Dag Jules,
Het zal je opgevallen zijn, dat ik altijd zeer zorgvuldig de bronnen noem waaruit ik citeer.
Er bestaat naast het auteursrecht ook nog zoiets als '''citaatrecht'''.
Hier een samenvatting van het citaatrecht:
:''Er bestaat een zogenaamd citaatrecht. Dit citaatrecht geeft een auteur het recht om teksten of gedichten over te nemen, mits aan een aantal voorwaarden wordt voldaan. Deze zijn onder meer vastgelegd in het gezaghebbende APA-systeem (volgens de regels van de American Psychological Association), en de regels van de Modern Language Association (MLA).
:''Het citaatrecht maakt het mogelijk werk van anderen over te nemen, maar wel gebonden aan regels. Citeren is geoorloofd zonder toestemming van de maker van een werk, wanneer er rekening wordt gehouden met de persoonlijkheidrechten van de maker(s) zoals bron- en naamsvermelding. Ook dient het werk waaruit geciteerd wordt eerder al rechtmatig openbaar gemaakt te zijn.''
:''Van citeren is sprake wanneer het overgenomen gedeelte inhoudelijk verband houdt met de context waarin wordt overgenomen en ondergeschikt is aan het werk waarin wordt overgenomen.''
:''Citeren mag overigens alleen in ‘serieuze uitingen’. Hierbij valt te denken aan wetenschappelijke verhandelingen, aankondigingen of beoordelingen van een werk. Er zijn geen regels voor de hoeveelheid tekst die er geciteerd mag worden. De regel is dat er niet meer geciteerd mag worden dan werkelijk nodig is voor het doel''.
In mijn lemma houd ik mij netjes aan de gegeven regels.
Groeten van Franciscus 6 aug 2018 16:09 (CEST)
(Overigens: ik voel me wel thuis in de lemma's die jij schrijft.)
::Dat is mooi, no worries then :) mvg, [[Gebruiker:Jules|Jules]] ([[Overleg gebruiker:Jules|overleg]]) 6 aug 2018 23:14 (CEST)
== 2019 ==
[[Bestand:2019.jpg|rechts|150px]]
Jules, alle goeds voor 2019.  


Wat een mooi lemma heb je weer toegevoegd. Groet, [[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] ([[Overleg gebruiker:Lidewij|overleg]]) 3 jan 2019 15:35 (CET)
== Motivaties en loslaten. ==
:Beste Lideweij, dat is heel vriendelijk van je! Mag ik je ook alle geluk en gezondheid toewensen voor het nieuwe jaar? En Wikisage heeft, zie ik, toch enkele nieuwe bekwame medewerkers weten aan te trekken. Dat is veelbelovend! Ik zal af en toe ook mijn steentje bijdragen. Groetjes, [[Gebruiker:Jules|Jules]] ([[Overleg gebruiker:Jules|overleg]]) 3 jan 2019 15:42 (CET)


Hoi Jules, ik neem aan dat je de inhoud van het kadertje in het I Tjing-artikel zo zette dat het op jouw scherm recht stond. Helaas stond het bij mij scheef. Dat wil zeggen dat het er per besturingssysteem wat anders kan uitzien. Ik heb een poging gedaan om het met html-tabtekens recht te zetten. Momenteel zie ik het recht staan. Indien het bij jou niet recht staat, moeten we gewoon even een andere oplossing bedenken, met drie kadertjes ineen of zo. Je mag gerust aanpassen wat niet goed is.
Beste Jules, na het bovenstaande bericht was ik in het klad begonnen aan een bedankje voor je hulp en bijdrage op deze site. Echter er was geen moment dat ik het idee kreeg dat je het los ging laten. Deze site en de manier van werken werd geen gemeen goed en voor vele wikipedianen een doorn in het oog. Wel krijg ik vele dank mails, die motiveren. Maar tijd en energie geven minder ruimte dan ik zou willen om hier actief te zijn. We zijn even oud en ervaren beide waarschijnlijk dat het leven er toch anders uitziet dan je zou verwachten of willen. <br>
Jammer dat je bijdrage op een andere wikiproject niet bracht wat je had verwacht. Ik heb meegelezen en begrijp je acties, maar wel jammer dat het daar nu verdwenen is.<br>
Op Wikipedia wordt de POV van skeptische pushers niet meer bestreden. Dit heeft volgens mij meerdere oorzaken. Gebruikers met voldoende kennis over bepaalde onderwerpen zijn niet meer aanwezig, met als gevolg dat gebruikers met eigen gevormde meningen de dienst uitmaken. Neutraal zijn vele lemma's al lang niet meer, het is niet meer de bedoeling dat de lezer de ruimte krijgt om zelf een mening te vormen. Doordat een groot gedeelte van de bijdragers van de sceptische kerk zijn zal het niet beter worden. Enkele die wel weten dat lemma's niet neutraal (meer) zijn, hebben geen behoefte aan het gedoe om dit recht te zetten. Deze trend was al aanwezig toen ik startte in 2007. Toen las ik op de Engelse wikipedia al van een groepje skeptici dat Wikipedia de kans was om hun gedachte goed over de wereld te verspreiden. De pagina's zijn verdwenen, althans niet meer te vinden. Sommige sKeptici zijn nog steeds van mening dat Wikipedia waarschijnlijk hun de belangrijkste troef is. Ze willen Wikipedia & de wereld pagina voor pagina veranderen. ([https://theesp.eu/podcast_archive/ep_222_susan_gerbic_wikipedia.html TheESP – Susan Gerbic])<br> In 2007 heb ik een aantal boeken gekocht om dingen te kunnen onderbouwen. Het heeft geen zin om die te gebruiken, omdat er op Wikipedia geen behoefte is om consensus tav sommige onderwerpen vast te houden. Wanneer iemand zijn mening tov Steiner in een Duitse krant zet, kan dat als referentie jarenlang op meerdere pagina's en in meerdere talen worden gebruikt om Steiner te bekritiseren. Rammelende Zweedse onderzoeken over biologische landbouw komen telkens weer naar boven. En dan moet je weer gaan zoeken waar stonden die kritieken tav van die onderzoeken ook al weer. Al met al ik doe het niet meer, ze zoeken het maar uit op Wikipedia. Ik volg jou zo'n beetje, alleen wat bijdragen waar je toevallig iets ziet. Het was een mooi project, maar het is gekaapt door skeptici, deletionisten en de meelopers die graag wat waardering willen ervaren. Wikipedia geeft weer hoe de schrijvers er van in de wereld staan, ik voel me daar niet meer bij thuis. Het was misschien ook te mooi om waar te zijn. Van een scheiding is nog geen sprake, loslaten doet pijn.<br>
Af en toe lees ik iets waarbij ik aan jou denk. Zoals dit; [https://www.nrc.nl/nieuws/2023/10/19/william-shakespeare-overleeft-zelfs-de-huidige-cultuuroorlogen-zo-goed-is-zijn-werk-a4177879 William Shakespeare overleeft zelfs de huidige cultuuroorlogen, zo goed is zijn werk] [https://images.nrc.nl/IuHJzhFHIyRnkTG1tpLQqejibQU=/x/filters:no_upscale():format(webp)/s3/nrchub/pages/NH/20231020/214-full-d7c879.jpg pagina] en [https://web.archive.org/web/20231025114320/https://images.nrc.nl/IuHJzhFHIyRnkTG1tpLQqejibQU=/x/filters:no_upscale%28%29:format%28webp%29/s3/nrchub/pages/NH/20231020/214-full-d7c879.jpg archive] Ik sla het dan op, maar nu dan toch nog doorgegeven.<br>
Goed weekeinde groetjes [[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] ([[Overleg gebruiker:Lidewij|overleg]]) 3 nov 2023 12:42 (UTC)
:Dag Lidewij, ik voel zowat hetzelfde tov van die projecten. Stilaan loslaten, wat rustiger vaarwater opzoeken. Ik had vroeger al weinig geduld met zeloten en betweters, en nu ik wat ouder ben vergt dat teveel van mijn energie en kostbare tijd. Daar moet ik steeds meer aan denken: waar ben je nu eigenlijk mee bezig? Waarom steek je daar nog tijd in? vraag ik me dan af. Gelukkig verveel ik me niet en heb ik die projecten dus helemaal niet nodig. Ik ben nu weer meer aan het schilderen en musiceren en werk af en toe voort aan een vertaalproject dat nog enkele jaren gaat duren. Zolang het licht maar blijft branden doe ik verder, zeker? Bedankt voor de links en hou je goed, [[Gebruiker:Jules|Jules]] ([[Overleg gebruiker:Jules|overleg]]) 5 nov 2023 14:17 (UTC)


Het is uit het artikel niet zo duidelijk, wat de ✕ en de o in het eerste "beeld" te betekenen hebben. Misschien hoort daar ook een uitlegje. [[User:Mendelo|Mendelo]] 4 jan 2019 11:36 (CET)
::Hoi Jules. Bedankt voor de bijdragen aan onder andere het artikel Edgar Allan Poe. Maar ik vermeld toch even dat het sjabloon "kiem" niet bedoeld is om te verwijderen, maar om te upgraden naar "groei" of zelfs "bloei". "Bloei" zou dan vergelijkbaar zijn met een "etalage-artikel". Bij een "groei"-artikel hoeft soms gewoon nog een foto om door te mogen als "bloei". [[User:Mendelo|Mendelo]] 30 jul 2024 23:19 (UTC)
 
:::Oei, je hebt gelijk, het was me even ontschoten. mvg, [[Gebruiker:Jules|Jules]] ([[Overleg gebruiker:Jules|overleg]]) 31 jul 2024 08:17 (UTC)
:Knap opgelost! Ik zag wel dat de lay-out fout zat, maar wist er zelf niet goed raad mee. Bij mij staat het ook recht nu :)
:Een mogelijke oplossing voor die X en 0 is om een punt voor een lijn te zetten die verandert, dat wordt ook vaak gedaan.
::'''. ______''' wordt '''_ _ _ _'''
::en '''. _ _ _ _ '''wordt '''______'''
[[Gebruiker:Jules|Jules]] ([[Overleg gebruiker:Jules|overleg]]) 4 jan 2019 11:48 (CET)
 
==Aanname==
Ik heb geprobeerd het artikel [[aanname (algemeen)]] enigszins te ontdoen van niet zo relevante denk-excursies en het wat begrijpelijk en beknopt te formuleren. Iemand die het nog eens kritisch bekijkt en nog eens hersorteert of herformuleert waar wenselijk is zeker welkom. [[User:Mendelo|Mendelo]] 9 jan 2019 18:48 (CET)
:Mooi eufemisme, "denk-excursies" :) Ik zie niet meteen het nut in van dergelijke (woordenboek)lemma's, maar je hebt het al veel strakker gemaakt. [[Gebruiker:Jules|Jules]] ([[Overleg gebruiker:Jules|overleg]]) 9 jan 2019 20:00 (CET)
::Ik zie weinig nut om sommige dingen te laten staan. Maar het kost wel moeite om het te ontdoen van euhm... denk-excursies, en iets helders en leesbaarder over te houden. [[User:Mendelo|Mendelo]] 10 jan 2019 01:55 (CET)

Huidige versie van 31 jul 2024 om 08:17

Vertrokken
Deze gebruiker heeft Wikisage voor onbepaalde tijd verlaten
Reden: 1) Bezig met andere projecten die al mijn aandacht opeisen en 2) niet meer gemotiveerd om hier nog bij te dragen.



Motivaties en loslaten.

Beste Jules, na het bovenstaande bericht was ik in het klad begonnen aan een bedankje voor je hulp en bijdrage op deze site. Echter er was geen moment dat ik het idee kreeg dat je het los ging laten. Deze site en de manier van werken werd geen gemeen goed en voor vele wikipedianen een doorn in het oog. Wel krijg ik vele dank mails, die motiveren. Maar tijd en energie geven minder ruimte dan ik zou willen om hier actief te zijn. We zijn even oud en ervaren beide waarschijnlijk dat het leven er toch anders uitziet dan je zou verwachten of willen.
Jammer dat je bijdrage op een andere wikiproject niet bracht wat je had verwacht. Ik heb meegelezen en begrijp je acties, maar wel jammer dat het daar nu verdwenen is.
Op Wikipedia wordt de POV van skeptische pushers niet meer bestreden. Dit heeft volgens mij meerdere oorzaken. Gebruikers met voldoende kennis over bepaalde onderwerpen zijn niet meer aanwezig, met als gevolg dat gebruikers met eigen gevormde meningen de dienst uitmaken. Neutraal zijn vele lemma's al lang niet meer, het is niet meer de bedoeling dat de lezer de ruimte krijgt om zelf een mening te vormen. Doordat een groot gedeelte van de bijdragers van de sceptische kerk zijn zal het niet beter worden. Enkele die wel weten dat lemma's niet neutraal (meer) zijn, hebben geen behoefte aan het gedoe om dit recht te zetten. Deze trend was al aanwezig toen ik startte in 2007. Toen las ik op de Engelse wikipedia al van een groepje skeptici dat Wikipedia de kans was om hun gedachte goed over de wereld te verspreiden. De pagina's zijn verdwenen, althans niet meer te vinden. Sommige sKeptici zijn nog steeds van mening dat Wikipedia waarschijnlijk hun de belangrijkste troef is. Ze willen Wikipedia & de wereld pagina voor pagina veranderen. (TheESP – Susan Gerbic)
In 2007 heb ik een aantal boeken gekocht om dingen te kunnen onderbouwen. Het heeft geen zin om die te gebruiken, omdat er op Wikipedia geen behoefte is om consensus tav sommige onderwerpen vast te houden. Wanneer iemand zijn mening tov Steiner in een Duitse krant zet, kan dat als referentie jarenlang op meerdere pagina's en in meerdere talen worden gebruikt om Steiner te bekritiseren. Rammelende Zweedse onderzoeken over biologische landbouw komen telkens weer naar boven. En dan moet je weer gaan zoeken waar stonden die kritieken tav van die onderzoeken ook al weer. Al met al ik doe het niet meer, ze zoeken het maar uit op Wikipedia. Ik volg jou zo'n beetje, alleen wat bijdragen waar je toevallig iets ziet. Het was een mooi project, maar het is gekaapt door skeptici, deletionisten en de meelopers die graag wat waardering willen ervaren. Wikipedia geeft weer hoe de schrijvers er van in de wereld staan, ik voel me daar niet meer bij thuis. Het was misschien ook te mooi om waar te zijn. Van een scheiding is nog geen sprake, loslaten doet pijn.
Af en toe lees ik iets waarbij ik aan jou denk. Zoals dit; William Shakespeare overleeft zelfs de huidige cultuuroorlogen, zo goed is zijn werk pagina en archive Ik sla het dan op, maar nu dan toch nog doorgegeven.
Goed weekeinde groetjes Lidewij (overleg) 3 nov 2023 12:42 (UTC)

Dag Lidewij, ik voel zowat hetzelfde tov van die projecten. Stilaan loslaten, wat rustiger vaarwater opzoeken. Ik had vroeger al weinig geduld met zeloten en betweters, en nu ik wat ouder ben vergt dat teveel van mijn energie en kostbare tijd. Daar moet ik steeds meer aan denken: waar ben je nu eigenlijk mee bezig? Waarom steek je daar nog tijd in? vraag ik me dan af. Gelukkig verveel ik me niet en heb ik die projecten dus helemaal niet nodig. Ik ben nu weer meer aan het schilderen en musiceren en werk af en toe voort aan een vertaalproject dat nog enkele jaren gaat duren. Zolang het licht maar blijft branden doe ik verder, zeker? Bedankt voor de links en hou je goed, Jules (overleg) 5 nov 2023 14:17 (UTC)
Hoi Jules. Bedankt voor de bijdragen aan onder andere het artikel Edgar Allan Poe. Maar ik vermeld toch even dat het sjabloon "kiem" niet bedoeld is om te verwijderen, maar om te upgraden naar "groei" of zelfs "bloei". "Bloei" zou dan vergelijkbaar zijn met een "etalage-artikel". Bij een "groei"-artikel hoeft soms gewoon nog een foto om door te mogen als "bloei". Mendelo 30 jul 2024 23:19 (UTC)
Oei, je hebt gelijk, het was me even ontschoten. mvg, Jules (overleg) 31 jul 2024 08:17 (UTC)
Overgenomen van "https://nl.wikisage.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Jules&oldid=365558"