Overleg gebruiker:Bart Versieck

	Welkom
	Hallo Bart Versieck, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikisage. Wikisage is een vrije encyclopedie, waaraan iedereen mag meewerken. We zien met belangstelling uit naar jouw/uw bijdragen. Er is een wachttijd van 48 uur voordat je kunt bewerken. Let op: om bewerkingen te kunnen verrichten, is het nodig om eerst een e-mailadres te bevestigen (zie 'mijn voorkeuren').
Meer informatie Informatie over het gebruik van Wikisage is onder meer te vinden via de portalen Portaal:Hulp, Portaal:Gebruikers en Portaal:Wikisage. Heb je nog vragen, dan kun je altijd terecht bij het Hulp:Hulploket Iedere gebruiker heeft een persoonlijke overlegpagina, zoals deze. Als iemand hier iets schrijft, word je daarop attent gemaakt met een 'oranje balk'. Ook elk artikel heeft een overlegpagina. Onderteken je bijdragen op overlegpagina's en op discussiepagina's zoals het hulploket door het plaatsen van vier tildes (~~~~). Dan wordt automatisch toegevoegd wie het heeft geschreven en wanneer. Je kunt ook de tweede knop van rechts boven het bewerkingsscherm gebruiken.

Welkom Bart. Groet, Lidewij (overleg) 2 dec 2016 18:17 (CET)

Ik dank u zéér, en hopelijk bent u bekend met de gang van zaken op "Wikimedia/-pedia NL", nl. de dictatuur van de onredelijke "MoiraMoira" en co? Bart Versieck (overleg) 6 mrt 2017 02:32 (CET)

Bart ik krijg niet alles mee, er zijn daar meerdere gebruikers die met een speciale agenda werken. Wat ik van MoiraMoira moet denken is me ook niet helemaal duidelijk. Wat ik vorige week bij lotje zag gebeuren ging voor mij alle perken te buiten. De woorden van overspannen en autistisch gedrag komen bij mij dan naar boven. Het kan en zal allemaal wel een act zijn om andere gebruikers te framen. Framing is hot topic aan het worden op Wikipedia. Men blijft bepaalde persoonlijke zienswijzen over gebruikers ventileren in de hoop de opinie te beïnvloeden. (Of dingen werkelijk kloppen wordt veelal niet gecontroleerd, men kijkt graag weg van de werkelijkheid) Dit allemaal onder de dekmantel dat het van belang zou zijn voor de encyclopedie. Wat er werkelijk van belang is bij interacties om tot een goede inhoud van Wikipedia te komen is schijnbaar veel te moeilijk. Liever gaat men door met het autistisch gedrag, dat is de beproefde weg om iemand van het werkveld weg te krijgen. Dat dit bij de geframde en andere gebruikers tot veel frustraties leidt is schijnbaar van geen belang en lijkt een gepland onderdeel van de acties. Men moet toch kunnen zeggen "zie je wel dat ik gelijk had", de gebruiker doet niet/wil niet wat wij willen. En de cirkel is rond. Bij Gebruiker:DAb zag ik voor het eerst het stalken en het apparatsjiksgedrag van Robotje, zijn vertrouwd middel om iemand geframd en/of OT geblokkeerd te krijgen. Bij DAb ging het helemaal niet meer om wat hij schreef, maar dat hij schreef. Ze hebben het voor elkaar gekregen dat hij WP wereldwijd niet meer bewerken kon. Groet, Lidewij (overleg) 9 mrt 2017 11:09 (CET)

Inderdaad, het is daar de laatste jaren één corrupte bende geworden helaas, en het wordt alléén nog maar erger, want als je hen doorhebt, dan word je bewust weggepest, heb ik zélf helaas tot mijn scha en schande moeten ondervinden!!! Bart Versieck (overleg) 15 mrt 2017 19:33 (CET)

Welkom. Mendelo 16 mrt 2017 12:23 (CET)

Dankuwel, "Mendelo". Bart Versieck (overleg) 17 mrt 2017 18:22 (CET)

Welkom Bart Versieck:) - de Kolo nel - 16 feb 2018 01:44 (CET)

U ook bedankt vanzelfsprekend! Bart Versieck (overleg) 16 feb 2018 11:14 (CET)

GNU-licentie voor vrije documentatie

Bart, voor overname van artikelen (enz.) uit andere bronnen die eveneens de GNU-licentie voor vrije documentatie hanteren zoals Wikipedia geldt de volgende regel: neem daartoe in de bewerkingssamenvatting een permanente link op naar de versie die wordt overgenomen.

Deze hyperlink of URL is voldoende naamsvermelding om aan de licentie te voldoen.

Een permanente link is een link naar een bepaalde versie van een pagina. Dat is wat anders dan een gewone link, die steeds naar de nieuwste, huidige versie schakelt, waarvan de inhoud regelmatig kan veranderen. Waar de permanente link naar verwijst blijft voor altijd hetzelfde. De permalink verwijst naar de schrijvers van de tekst tot op moment van overnamen. Wil je iets aan de tekst veranderen, dan graag pas bij de volgende opslag.

Een permanente link maak je door links onderaan in de zijbalk, onder 'hulpmiddelen' onder meer 'permanente link' te klikken. Daarop verschijnt in de adresbalk de permanente link naar de paginaversie die je op dat moment bekijkt. (Kopieer en plak deze link in de bewerkingssamenvatting, "Bron: <permalink>)

Een handigheidje hierbij is dat je ook met je rechtermuisknop kan klikken op de 'permanente link' en dan in het menu kan kiezen voor kopiëren, Dat scheelt je dan een pagina minder te laden.

Met vriendelijke groet, Lidewij (overleg) 9 mrt 2017 11:29 (CET)

Bedankt voor de informatie! Bart Versieck (overleg) 15 mrt 2017 19:33 (CET)

Lang artikel

Je vermoedt dat je je artikel niet kan overbrengen omdat het te lang is. In dat geval: in tussenstappen in kleinere hapjes overbrengen moet eigenlijk wel lukken. Of misschien kan het op een logische manier worden verdeeld in subpagina's, die zoals sjablonen op een hoofdpagina bijeengebracht worden. (Om een subpagina te kenmerken is er zelfs een sjabloon: {{subpagina}}, tot nu toe gebruikt om berekeningen of een bronversie apart te zetten.) Mendelo 16 mrt 2017 12:23 (CET)

Merci voor de aanwijzingen en tips, hoor! Bart Versieck (overleg) 17 mrt 2017 18:22 (CET)

Categorie:Honderdplusser

• Lijst van lang getrouwde en oudste echtparen
• Lijst van lang getrouwde en oudste echtparen in België

Groet, --Lidewij (overleg) 8 mei 2017 23:31 (CEST)

Dankuwel, maar dus heeft u enkele jaren geleden al van alles van mij overgebracht dan, zodat het dan ook beter is om dat daar allemaal in te integreren, niet? Bart Versieck (overleg) 8 mei 2017 23:52 (CEST)

Bart, ik denk dat alles wat van jou verwijderd is hier te vinden is. Wanneer je nog iets mist, wil dat niet zeggen dat het niet ergens is opgeslagen. Ik dacht dat je dat wist. Je werk was niet voor niets. --Lidewij (overleg) 9 mei 2017 00:19 (CEST)

Gelukkig maar, en nee: dat wist ik eigenlijk nog niet, doch absoluut mooi zo! Bart Versieck (overleg) 9 mei 2017 00:24 (CEST)

Bart, ik wist niet dat je binnen je gebruikersruimte Wpnl de huwelijken in de VS had bijgehouden. Hou er rekening mee dat hier meer kan dan op Wpnl, dus leef je uit. We zijn ook niet allergisch voor genealogie. Ik vind het wel fijn wanneer je plaatsen toevoegt, zoals huwelijksplaats. Groet, --Lidewij (overleg) 13 mei 2017 14:11 (CEST)

Goed, en mijn lijst van oudste mensen ooit binnen de Benelux mag ik hoogstwaarschijnlijk ook in de hoofdnaamruimte plaatsen, neem ik aan? Bart Versieck (overleg) 13 mei 2017 16:37 (CEST)

P.S.: ik vraag me af of die "nuweggen" van mij dan toch verwijderd gaan worden eigenlijk? Bart Versieck (overleg) 13 mei 2017 16:40 (CEST)

Bart ik was ze even vergeten, maar is gedaan. Lidewij (overleg) 13 mei 2017 18:36 (CEST)

De oudste mensen ooit binnen de Benelux kan je wat mij in de hoofdruimte zetten.

Toen er de verwachting was dat het een en ander zou verdwijnen heb ik teksten hier geplaatst. Pagina's worden een doorverwijzing die op een moment nuweg gaan en dan is het te laat. --Lidewij (overleg) 13 mei 2017 18:36 (CEST)

Dankuwel, en hier zijn er géén 60-tal moderatoren om alle klussen op te kunnen knappen, maar ze zijn dan ook niet zo corrupt als daar, weet je! Bart Versieck (overleg) 13 mei 2017 18:39 (CEST)

Bart, ik zag enkele vlaggen niet en dacht dat File: het probleem was, dat ik de vlaggen niet kon zien. Het bleek niet zo, dus heb ik het teruggezet. De tekst is Engels, ik heb er geen probleem mee. Je kan het nu ook gemakkelijk elders plaatsen. Is er op een andere plaats ook deze informatie? De tussenstukjes en kopjes kunnen misschien wel in het Nederlands. Groet, --Lidewij (overleg) 14 mei 2017 14:21 (CEST)

Ja, ik ben inderdaad wel van plan om alles te vertalen naar het Nederlands, want het komt eigenlijk oorspronkelijk van iemand anders op de Engelstalige "Wikipedia" en het staat ook nog als een van mijn persoonlijke pagina's op de Nederlandstalige versie, vandaar! Bart Versieck (overleg) 14 mei 2017 18:24 (CEST)

Bart, dan zou ik pas als het af is vertalen. Groet, --Lidewij (overleg) 14 mei 2017 19:15 (CEST)

Goed: zal ik doen. Bart Versieck (overleg) 14 mei 2017 21:38 (CEST)

Uploaden

Hoi Bart, ik heb je net wat aanwijzingen over hier uploaden gestuurd. Kijk het even na. Vriendelijke groet. Hold The Line (overleg) 14 feb 2018 12:34 (CET)

Dankuwel. Bart Versieck (overleg) 14 feb 2018 12:44 (CET)

Dag Bart, er staat een begrenzer bij het aanmaken van de miniatuurafbeelding. Hele grote afbeeldingen kosten veel oplaadtijd bij een pagina. Wanneer je een foto gebruikt binnen 1500x1500 pixels heb je geen probleem. Onder de foto op commons.wikimedia, kan je zien dat er meer mogelijkheden qua grootte zijn om te uploaden. Groet, --Lidewij (overleg) 14 feb 2018 14:22 (CET)

Begrepen. Bart Versieck (overleg) 14 feb 2018 23:50 (CET)

?

Eventjes geen zin meer? Mendelo 4 mrt 2018 22:27 (CET)

Jawel, hoor, maar hij wil het niet meer bewaren (zeker te lang geworden kortom?), en even een leeg blad testen doet hij warempel wél, doch zelfs gewoon terugdraaien naar de vorige versie (die dus niet te lang was) doet hij helaas evenmin nog: begrijpe wie het begrijpen kan! Bart Versieck (overleg) 4 mrt 2018 22:31 (CET)

Ik heb het sjabloon {{leeftijd in jaren en dagen}} een tikkeltje ingekort, misschien spaart dit al wat capaciteit. Ik zie dat het artikel een aantal onderkopjes heeft. Eventueel kan men het daar opsplitsen in kleinere delen. Men kan de opgesplitste stukken vrij gemakkelijk terug bijeen zetten in een algemeen artikel door het op deze manier in te voegen:

{{[[titel van afgesplitst artikel 1]]}}
{{[[titel van afgesplitst artikel 2]]}}
...

Mendelo 5 mrt 2018 16:16 (CET)

Dankuwel, hoor, maar ik blijf het toch wel raar vinden dat wat enkele versies daarvoor nog wel bewaard kon worden nu niet meer teruggehaald kan worden, vandaar dat leeg blad toen ook tijdelijk, weet u. Bart Versieck (overleg) 5 mrt 2018 16:30 (CET)

🏆 Hallo Bart Versieck. Welkom! Je hebt al meegewerkt aan vijf of meer inhoudelijke artikelen. Daardoor verdien je alvast een beker.

Hopelijk is dat géén gifbeker. Bart Versieck (overleg) 7 mrt 2018 13:30 (CET)

-ster

Hallo Bart,

Vrouwelijke woordvormen gebruiken is niet automatisch een correctie. Misschien heeft een vereniging wettelijk een voorzitter en een secretaris, en hebben vrouwen deze functies en zien ze geen reden om zich voorzitster en secretaresse te laten noemen. Ik ken althans vrouwelijke directeurs. Groet. Mendelo 25 mrt 2018 17:49 (CEST)

Oké dan, maar bij het vb. van "directeur" is er nu juist wél de gangbare vorm "directrice" (ook mooi uit het Latijn overgenomen trouwens!). Bart Versieck (overleg) 25 mrt 2018 23:28 (CEST)

Een museumdirecteur vergelijkt zich niet graag met een schooldirectrice. Mendelo 26 mrt 2018 09:49 (CEST)

In elk beroep zou een bestaande vrouwelijke variant gebezigd moeten worden, en beiden zijn het nochtans bazen: schoolhoofd is dan neutraal! Bart Versieck (overleg) 27 mrt 2018 00:48 (CEST)

Bazinnen dan. 😁

Tja, als een of ander instituut het heeft over mevrouw de directeur, dan noteer ik dat het daar mevrouw de directeur heet. Kan best zijn dat in het buurgebouw een mevrouw de directrice zit. Het gaat mij niet aan om vast te leggen hoe zij hun functie noemen. Mendelo 27 mrt 2018 12:14 (CEST)

Juist: hun bazen zijn eigenlijk bazinnen, maar waar het mij wél om draait is het ironische feit dat al die zogenaamde "feministen" juist in het kader van de zogenaamde "emancipatie" in mijn ogen logischerwijze vrouwelijke termen zouden moeten hanteren, doch dan willen ze die mannelijke termen ook voor hen behouden, terwijl ze géén mannen zijn, dus begrijpe wie het begrijpen kan, want dit tart volgens mij elke vorm van logica, hoor! Bart Versieck (overleg) 27 mrt 2018 18:10 (CEST)

Elektronenbuis

Als je je ooit verveeld. Ik ben er nog lang niet mee klaar, maar voor iemand die er van houdt om fouten en stijl te verbeteren denk ik dat daar een enorme uitdaging ligt ;) Ik zou het zeer waarderen als je er een keer - als het zo uitkomt - naar kijkt. Best, Hold The Line (overleg) 25 mrt 2018 17:50 (CEST)

Dan zal ik hier maar alvast beginnen, want "verveelt" is in dit geval wel een O.T.T., en dus géén onvoltooid deelwoord eigenlijk ;) Bart Versieck (overleg) 25 mrt 2018 23:25 (CEST)

Lijst van de oudste mensen ooit in de Benelux

Voor u begonnen met de vertaling van de tabel. Kan u wel nog in de legenda de blauwe balk bij mevr. VanDerStad-Hof verduidelijken? mvg, Moira (overleg) 19 apr 2018 09:35 (CEST)

Ja: die is nl. (nog) niet officieel geverifieerd, en dat is wel belangrijk bij zulke hoge leeftijden, vandaar! Bart Versieck (overleg) 19 apr 2018 12:12 (CEST)

Duidelijk! Dank u Bart. Moira (overleg) 19 apr 2018 14:09 (CEST)

En de blauwe balk bij Thomas Peters is omdat dit bijna niet te verifiëren valt. Bart Versieck (overleg) 19 apr 2018 15:06 (CEST)

Pricasso

Er staat een Wiu-sjabloon op dit artikel. U bent het wellicht uit het oog verloren. Mvg, --Moira (overleg) 19 apr 2018 11:43 (CEST)

Inderdaad: dat mag zeker weg dan, hoor! Bart Versieck (overleg) 19 apr 2018 12:12 (CEST)

Veel dank! Moira (overleg) 19 apr 2018 12:43 (CEST)

Ongelooflijk graag gedaan, hoor! Bart Versieck (overleg) 19 apr 2018 15:06 (CEST)

Interwikilink

Beste Bart Versieck, ik heb de interwikilink naar de Engelse Wikisage verwijderd omdat uw account daar niet bestaat. Wenst u een account aan te maken, dan kan u dat hier doen. Mvg, Moira (overleg) 19 apr 2018 11:59 (CEST)

Dankuwel, maar ik veronderstel dat u toch niet "MoiraMoira" bent? Bart Versieck (overleg) 19 apr 2018 12:12 (CEST)

Vanzelfsprekend niet, niet elke Moira is een bitter iemand. Moira (overleg) 19 apr 2018 12:44 (CEST)

En dat is gelukkig een waarheid als een koe, want dat ze zo is, staat helaas als een paal boven water. Bart Versieck (overleg) 19 apr 2018 15:06 (CEST)

Dag Bart, hier ben ik weer. Ik heb vorige maand een paar dingen vertaald op Lijst van de oudste mensen ooit in de Benelux, maar de tabel is nog volledig in het Engels. Weet jij een manier om dit makkelijk te vertalen? Ik hou niet van al dat Engels. Moira (overleg) 24 mei 2018 16:16 (CEST)

Natuurlijk wel niet volledig, maar insgelijks, en ik wil dat dan ook eveneens weg: straks eens zien. Bart Versieck (overleg) 24 mei 2018 16:30 (CEST)

Dank voor het reeds gedane, ik kijk of ik ook nog een steentje kan bijdragen. Moira (overleg) 28 mei 2018 12:46 (CEST)

Perfect, maar nu werd je blijkbaar ineens voor onbepaalde tijd geblokkeerd (dat zegt mij iets), huh? Bart Versieck (overleg) 28 mei 2018 14:34 (CEST)

Terugzetten

Bart, dit is geen Wikipedia waar men out of the blue bewerking terugzet. --Lidewij (overleg) 6 mei 2018 01:09 (CEST)

Pardon: u plaatste zélf uw eigen bewerking terug, en zelfs nogmaals, terwijl ik nochtans duidelijk heb uitgelegd waarom uw bijdrage incorrect is. Bart Versieck (overleg) 6 mei 2018 01:16 (CEST)

Mijn bewerkingen waren correct. En ik haalde twee linken weg die nergens naar gingen. Ik voegde een juiste bron toe. Op de Engelse Wikipedia werd het verwijderd omdat men meer en juiste bronnen wilde hebben. Ik zou wel eens willen weten wat er niet juist zou zijn aan mijn bewerkingen. Dit echtpaar trouwde in Nederland, er is niets mis met ook in Nederlandse wiki dit in Nederland te vermelden. Lidewij (overleg) 6 mei 2018 01:26 (CEST)

Dat waren hun eigen kwartierstaten ten eerste, zoals bij een hele hoop andere Nederlandse huwelijken vermeld, en ik herhaal: "in erbarmelijk Nederlands", want er staat "trouwde" (i.p.v. "trouwden"), en "Drente" is geen wijk (zoals het daar letterlijk geschreven staat), doch een provincie, plus het is daarenboven "Drenthe", maar het belangrijkste is dat het gaat over het land waar ze 82 jaar getrouwd waren, en dat is Canada (dus niet Nederland, waar ze trouwens verre van lang gewoond hebben!). Bart Versieck (overleg) 6 mei 2018 01:42 (CEST)

Bart, kan je er mee leven zoals het er nu staat? Op deze sites staat een deel van de genealogie, die zou ik aan kunnen passen. Ook kan ik hier een pagina van dit echtpaar maken. Groet, --Lidewij (overleg) 6 mei 2018 11:11 (CEST)

• http://geneagraphie.com/veenkolonie/getperson.php?personID=I758254&tree=savenije
• http://www.vooroudersonline.nl/tng/getperson.php?personID=I758254&tree=savenije

"Jakob en Grietje trouwden in de gemeente De Wijk, Drenthe, (Nederland)<ref>[https://www.wiewaswie.nl/nl/detail/14647664 BS Huwelijk Grietje van der Sluis en Jakob Kuik]</ref>." => géén komma na "Drenthe", en dat punt moet vóór die "<ref>" (i.p.v. achter die "</ref>"), alstublieft! Bart Versieck (overleg) 6 mei 2018 15:29 (CEST)

Bedankt voor de herstellingswerken. Ik had het eventjes met een tekstverwerker behandeld (zoek en vervang) en enkele details zijn daarbij wat fout gelopen. Goed dat je die er weer hebt uitgevist. Mendelo 29 mei 2018 16:19 (CEST)

Ik vermoedde al zoiets: nog bedankt daarvoor! Bart Versieck (overleg) 29 mei 2018 23:47 (CEST)

'Dom, dommer, domst' is het, niet Bart Versieck is wel dom, maar niet slim of op zijn allerdomst, hoewel dat wel goed in de oren klinkt, is het toch fout. - Martin V. (overleg) 18 jul 2018 11:44 (CEST)

"Once in a blue moon" was het aangenaam werken op de Nederlandstalige "Wikipedia", maar dat is nu spijtig genoeg al lang verleden tijd, hoor, Martin! Bart Versieck (overleg) 18 jul 2018 16:16 (CEST)

Archieflink

Beste Bart,

Bedankt voor de samenwerking. Met deze bewerking plaatste je de archieflink in een extra ref. Maar dit is geen extra bron: het is een veiligheidskopie van de reeds vermelde link en hoort er dus bij. Het is niet nodig en niet gebruikelijk om dat apart te zetten. Mendelo 21 apr 2019 19:34 (CEST)

Ah, zo, maar dan hoort die dus ook niet zichtbaar te zijn, bedoelt u nu? Bart Versieck (overleg) 21 apr 2019 19:48 (CEST)

Hoezo hoort? Lidewij (overleg) 21 apr 2019 20:46 (CEST)

Wel: aangezien dit een soort van backup is, heeft de mogelijke lezer(es) daar ook totaal géén boodschap aan, nietwaar soms? Bart Versieck (overleg) 21 apr 2019 20:56 (CEST)

Er loopt hier geen bot langs om te kijken of een link nog in de lucht is. Dus proberen we zoveel mogelijk linken te voorzien van een A] van archieflink. Op deze manier staan er twee linken met de zelfde inhoud. Bij de originele zou er nieuwe info bij kunnen komen. Bij de link van archieforg nooit, maar geeft wel de oude toen bekende informatie. Lidewij (overleg) 21 apr 2019 21:07 (CEST)

Begrepen: pas ik aan. Bart Versieck (overleg) 21 apr 2019 21:37 (CEST)

Oudste Nederlanders

Beste Bart, je zette een kladpagina van Gebruiker:Simer in de hoofdnaamruimte. Ik heb deze in een Huis pagina gezet. Gezien de wet op persoonsgegevens is dit misschien niet wenselijk om deze lijst in de hoofdruimte te laten staat. Gebruiker:H/ Oudste Nederlanders.
Deze kladpagina, in de H ruimte, kan door meerderen bewerkt worden.
Voor mij zelf had ik deze pagina al eerder in mijn gebruikersruimte gezet.
We hebben al een pagina Lijst van oudste mannen van Nederland en Lijst van oudste vrouwen van Nederland Mvg, Lidewij (overleg) 29 sep 2020 13:50 (UTC)

Ja, inderdaad, en dat is goed zo: dankjewel, want ik vrees dat die op de "gewone" Nederlandstalige Wiki(pedia) een van de dagen verwijderd zal worden door iemand als "Ijzeren Jan" bv. Bart Versieck (overleg) 29 sep 2020 15:12 (UTC)

• Zie link in de tekst. In de nacht van zaterdag op zondag op 28 oktober 2018 is de oudste inwoner van de gemeente Staphorst overleden: Geesje de Weerd-Mulder werd 108 jaar oud Lidewij (overleg) 6 okt 2020 10:13 (UTC)

U bedoelt daarmee dat ze daarin verwijzen naar "Wikisage"? Bart Versieck (overleg) 7 okt 2020 00:00 (UTC)

Ja. Lidewij (overleg) 7 okt 2020 12:29 (UTC)

Leuk, toch? Bart Versieck (overleg) 7 okt 2020 13:20 (UTC)

✔️ Mendelo 13 okt 2020 12:15 (UTC)

U bent ook blij, merk ik? Bart Versieck (overleg) 13 okt 2020 13:28 (UTC)

Blijkbaar heeft u een thema gekozen dat toch geregeld wel eens onder de aandacht van het publiek komt... Mendelo 13 okt 2020 16:53 (UTC)

Inderdaad, en bedankt voor de felicitaties van uw collega vanzelfsprekend! Bart Versieck (overleg) 14 okt 2020 11:08 (UTC)

Oudste Nederlanders 2

Bart, waarom haal je de provincienaam achter de plaatsnamen weg in de "Lijst van oudste vrouwen van Nederland"? Lidewij (overleg) 10 mei 2022 17:03 (UTC)

Wat bedoelt u nu eigenlijk juist? Bart Versieck (overleg) 11 mei 2022 23:47 (UTC)

Bart, ik bedoel dat je op 10 mei de namen van de genoteerde provincies verwijderde, terwijl deze niet fout waren: Heemstede, Noord-Holland >> Heemstede - Balk, Friesland >> Balk - Zaandam, Noord-Holland >> Zaandam - Gouda, Zuid-Holland >> Gouda - Leeuwarden, Friesland >> Leeuwarden - Woudrichem, Noord-Brabant >> Woudrichem - Den Helder, Noord-Holland >> Den Helder - Oostkapelle, Zeeland >> Oostkapelle.

Ik vind trouwens veel van je bewerkingen bloedirritant, waardoor mijn zin om mee te helpen in het ouderenproject daalt naar 0. Je krijgt niet eens de kans om een verbetering met een nieuw stuk toe te voegen, want je belandt geheid in een BWC met jou.

Waarom moest je een bijdrage van Aslcoe461, op de kladblokpagina van Gebruiker:Simer, tweemaal aanpassen? Waarom "gemeente Harlingen" naar "Gem. Harlingen". Totaal zinloos. Ik zie veel van je bijdragen als stalken en een vorm van pesten. Mvg,Lidewij (overleg) 16 jun 2022 14:43 (UTC)

Op de desbetreffende pagina worden nergens de provincies vermeld, vandaar: ofwel nooit, zoals daar, ofwel altijd, zoals op de gebruikerspagina van Sipke: dat is gewoon een kwestie van het respecteren van de logica!

Dat bewerkingsconflict van de vorige keer kwam er enkel omdat we tegelijk(ertijd) iets op die pagina aan het wijzigen waren, hoor.

Opnieuw de logica respecteren, i.e. n.a.v. alle andere vermeldingen op dezelfde pagina, dus absoluut géén vorm van stalken, laat staan pesten: dat is iets voor de "MoiraMoira"'s e.a. van deze wereld, een voormalig mod(erator) op de Nederlandstalige Wikipedia, zoals u allicht toch ook nog wel weet? Bart Versieck (overleg) 16 jun 2022 21:43 (UTC)

Bart, ik zie niet de logica om zomaar 8 provincies te verwijderen. Ook het ofwel nooit, ofwel altijd is star gedacht. Iets wat op Wikipedia zou kunnen, maar hier zijn we niet zo van het starre.

Bart, ik vind het belangrijker elkaar te respecteren dan het respecteren van de logica! Het gaat ook over jouw logica, niet over de mijne.

Bart, ik had gisteren BWC met jou op de Lijst van lang getrouwde en oudste echtparen in Nederland. Ik heb mijn bijdrage niet meer gedaan.

Zodra iemand iets op de lemma's over ouderen deed, kom je altijd langs om er iets aan te veranderen. Al is het maar een komma. Jij noemt het geen stalken, ik wel.

Ik kom zo weinig mogelijk aan jouw lemma Lijst van de oudste mensen ooit in de Benelux, maar jij ook, geloof ik.

"MoiraMoira" is met een nieuw leven begonnen als Hoyanova en alles is bij hetzelfde gebleven, gelukkig zonder knopjes. Mvg, Lidewij (overleg) 17 jun 2022 21:56 (UTC)

"Logica" betekent toch dat we niet binnen hetzelfde artikel op de ene plaats iets anders doen op de andere: je gaat ook geen vrouw laten meespelen in een mannenploeg (dat zal u allicht dan ook weer een rare vergelijking vinden, maar u begrijpt wel wat ik bedoel)!

Het is juist omdat ze op "Wikipedia" de logica niet respecteerden dat er ook voortdurend conflicten waren (los van de acties van die corrupte bende daar). Bart Versieck (overleg) 18 jun 2022 18:00 (UTC)

Mag ik, alsjeblieft, mijn eigen pagina's controleren (dat is niet hetzelfde als stalken trouwens!)?

Ik heb het daar zo'n beetje opgegeven, want dan kan je bezig blijven, maar ik zou de nieuwe Nederlandse 109-plussers erbij kunnen voegen: goed idee. Bart Versieck (overleg) 18 jun 2022 18:00 (UTC)

Die zal toch nooit veranderen, vrees ik: haantjesgedrag noem ik dat. Bart Versieck (overleg) 18 jun 2022 18:00 (UTC)

Een wiki is een gemeenschapsproject. Men mag blij zijn wanneer men niet alleen aan een pagina moet werken, maar iemand wil helpen. "Mijn eigen pagina controleren" klinkt me eerlijk gezegd als de baas willen spelen over een pagina die behoort tot een gemeenschapsproject. Dat bedoelt u misschien niet zo. Ik snap dat u veel aan een artikel gedaan heeft en daarom geregeld wel eens wil kijken of het nog actueel is en of het ergens beter kan.

Wanneer iemand net een bewerking gedaan heeft, springt dat artikel in het oog en het is verlokkelijk om dan ook iets aan dat artikel te doen. Maar men kan er altijd van uitgaan dat iemand meer dan één bewerking in het artikel wil doen en dus eventjes wat ruimte laten om BWC te vermijden. Iemand kan een artikel vrij lang in een browser open hebben voor hij/zij het opslaat. Het is dan wel irritant wanneer die bewerkingen zomaar in de vuilbak vliegen omdat iemand er tussendoor eventjes een kleinigheidje aanpast. Mendelo 19 jun 2022 16:20 (UTC)

Ik bedoel daar natuurlijk absoluut niet mee dat ik die dan zogezegd maar als enige zou mogen bewerken, maar i wil ze gewoon consequent houden, begrijpt u?

Ja, zo is dat, en soms heb ik nota bene zelfs ook wel eens een BWC met mezelf, moet u weten, want dan staat dezelfde pagina twee maal open (had ik gisterenavond nog), maar in principe kan je dan nog je eigen bedoelde bewerking kopiëren en achteraf alsnog uitvoeren! Bart Versieck (overleg) 19 jun 2022 17:28 (UTC)

Ook wanneer jij net het zelfde stuk net bewerkte? Lidewij (overleg) 19 jun 2022 17:37 (UTC)

Inderdaad: normaal gezien staat helemaal onderaan dan "jouw tekst"! Bart Versieck (overleg) 19 jun 2022 17:59 (UTC)

Bart, ik weet na 15 jaar Wikibewerking wel dat dat onderaan staat. Maar wanneer ik hetzelfde stuk bewerk als jij deed, maak ik jouw bijdrage ongedaan. (of een deel ervan). Lidewij (overleg) 19 jun 2022 19:00 (UTC)

Lidewij, dat is correct, maar je kan vervolgens ook altijd bij een bewerkingsconflict nadien je eigen ding integreren, en zo doe ik dat dan. Bart Versieck (overleg) 19 jun 2022 21:40 (UTC)

Lang getrouwde echtparen in Nederland

Bart, hoewel de oudste mensen en lang getrouwden mijn belangstelling hebben, doe ik op Wikisage weinig met dit onderwerp. Telkens mogen de onderwerpen alleen zo beschreven worden zoals jij het wenst. Op Wikipedia gaf dat een reden om je te blokkeren. Zover wil ik hier niet gaan: ieder moet zijn hobby kunnen hebben. Maar ik start nu dezelfde onderwerpen op een nieuw lemma in de hoop dat ik zonder BTNI kan werken. Ik wil je dan ook vragen om je op mijn nieuw gestarte lemma's te beperken tot werkelijke echte fouten.
Bij je laatste terugdraaien schreef je "ongedaan gemaakt => geen dubbele verwijzingen naar dezelfde plaatsnamen, alstublieft, toen hij geboren werd, was dit nog Friesland en ik wil gewoon wat variatie!!!)" 1. In zo'n lange lijst gaat iemand niet zoeken of ergens de plaats al werd gelinkt. 2 Meindert Pel is geboren in Groningen. Sinds kort is een klein stukje van de voormalige Groningse gemeente Grootegast bij Friesland gevoegd. Meindert Pel is geen Fries. Jij wilt verder wat variatie, maar schijnbaar alleen jouw variatie. Mvg, Lidewij (overleg) 21 jul 2023 09:54 (UTC)

Volgens de "gewone" Nederlandstalige Wikipedia ligt Stroobos, waar hij volgens een van de artikelen geboren werd, nu in Friesland, vandaar, en ik link nog altijd naar hun artikelen (meestal vind je die hier toch niet, en dat geldt ook hiervoor!) => zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Stroobos_(Friesland): "Tot 1993 lag Stroobos in twee gemeenten, de gemeente Grootegast (provincie Groningen) en de gemeente Achtkarspelen (Friesland). Omdat dit allerlei praktische bezwaren gaf, is het Groningse deel van Stroobos naar Achtkarspelen overgegaan." Verder linkte u dezelfde plaatsnamen zelfs onmiddellijk na elkaar: dat is zeker niet goed! En tenslotte werd ik daar zeker niet om die reden, doch eigenlijk zonder reden (omdat ik hen doorhad) geblokkeerd. Variatie betekent niet de hele tijd dezelfde woorden gebruiken, toch? Bart Versieck (overleg) 24 jul 2023 16:46 (UTC)

Mijn partner woonde in Stroobos, dus weet ik precies hoe het daar zit. Honderd jaar geleden kwamen er huizen van Stroobos over de provinciegrens. De uitbreiding van Gerkesklooster richting Stroobos is er pas sinds de laatste vijftig jaar.
Ik zeg niet dat u werd geblokkeerd wegens het wel of niet plaatsen van linken. Zonder een reden wordt er op Wikipedia niet geblokkeerd.
Uit uw reactie begrijp ik dat u niet begrijpt waarom ik de pagina opnieuw begon. Deze pagina "Lang getrouwde echtparen in Nederland" richt ik nu zelf in. Ieder blokje staat op zichzelf. Misschien zet ik Platina, Albasten en Eiken weer met een hoofdletter. Lidewij (overleg) 24 jul 2023 20:11 (UTC)

Oké dan, maar ik bedoelde het zeker niet verkeerd, hoor, doch het is écht wel zo dat er daar een corrupt beheer heerst, want ondanks al mijn goede wil vinden ze altijd maar iets uit om me nooit de deblokkeren, dus dat heb ik nu zeker opgegeven, en ik snap het grotendeels eigenlijk wel, enkel niet dat u zelf ook dubbel linkt binnen hetzelfde blok, vandaar, plus platina, eiken en albasten mogen géén hoofdletter hebben! Bart Versieck (overleg) 25 jul 2023 13:33 (UTC)

Bart, ik schreef al dat ik binnen een blokje werk, dat er dan een keer twee keer hetzelfde gelinkt wordt was niet de bedoeling, maar er is niets wat fout is. Nu hoopte ik dat je niet ging zitten kriebelen in het bewuste lemma, maar je kan het schijnbaar niet laten. Ik schreef dat je op het bewuste lemma alleen echte fouten mocht verbeteren. Probeer nu dat eens. Wanneer ik iets wil benadrukken kan ik er voor kiezen iets met een hoofdletter te schrijven, ook al is dat niet gangbaar. Om dan te schrijven mogen géén hoofdletter hebben is wat vreemd. Mvg, Lidewij (overleg) 1 aug 2023 13:03 (UTC)

Lidewij, daarom ook dat ik in jouw versie enkel de overbodige links naar resp. Peize en Noordenveld verwijderd heb: het vorige koppel had die al! Bart Versieck (overleg) 1 aug 2023 19:15 (UTC)