|
|
| Regel 1: |
Regel 1: |
| '''Wicher Wedzinga''' ([[Groningen (stad)|Groningen]], [[9 november]] [[1957]]) is een [[Nederland]]s [[jurist]]. Hij kwam in [[2006]] in opspraak en moest ontslag nemen als [[rechter]] omdat hij terecht moest staan wegens poging tot zware mishandeling en een poging tot doodslag op zijn ex-vriendin.<ref>[http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBZLY:2006:AX6783&keyword=AX6783 Rechtspraak.nl — LJN: AX6783]</ref> Wedzinga was docent [[strafrecht]] aan de [[Rijksuniversiteit Groningen]] en universitair hoofddocent aan de [[Universiteit van Amsterdam]]. In [[1994]] werd hij rechter-plaatsvervanger in de [[Rechtbank (Nederland)|rechtbank]] [[Leeuwarden (stad)|Leeuwarden]]. Vanaf [[2000]] was hij fulltime raadsheer in het [[Gerechtshof (Nederland)|gerechtshof]] Leeuwarden. Hij moest zijn positie opgeven nadat er tegen hem een strafvervolging was ingesteld. | | '''Wicher Wedzinga''' ([[Groningen (stad)|Groningen]], [[9 november]] [[1957]]) is een [[Nederland]]s [[jurist]]. |
|
| |
|
| == Mishandeling ==
| | Wedzinga was docent [[strafrecht]] aan de [[Rijksuniversiteit Groningen]] en universitair hoofddocent aan de [[Universiteit van Amsterdam]]. In 1994 werd hij rechter-plaatsvervanger in de [[rechtbank Leeuwarden]]. Vanaf 2000 was hij voltijds raadsheer in het [[gerechtshof Leeuwarden]]. Hij moest in 2006 zijn positie opgeven nadat er tegen hem een strafvervolging was ingesteld. Hij werd door de [[Rechtbank Zwolle|rechtbank Zwolle-Lelystad]] veroordeeld wegens mishandeling van een vriendin uit [[Oekraïne]].<ref>Rb. Zwolle-Lelystad 6 juni 2006, {{ECLI|ECLI:NL:RBZLY:2006:AX6783}}.</ref>. De Hoge Raad heeft de veroordeling van Wedzinga wegens schending van het raadkamergeheim ongedaan gemaakt (zie LJN: BU3447). |
| Eind [[2004]] deed een vriendin uit [[Oekraïne]] aangifte tegen hem wegens mishandeling. Wedzinga schreef een brief aan de politie in zijn woonplaats, waarin hij beweerde uit zelfverdediging gehandeld te hebben en hen verzocht de zaak in de papierversnipperaar te deponeren omdat de aangifte vals zou zijn. Hij meldde de aangifte niet aan zijn werkgever.<ref name=nova1>[http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=4357 www.novatv.nl]</ref> In april [[2005]] werd hij gearresteerd. Daarna werd hij als rechter geschorst. Wedzinga moest in mei [[2006]] terechtstaan voor de rechtbank in [[Zwolle (Overijssel)|Zwolle]].
| |
|
| |
|
| Daags voor het proces meldde de actualiteitenrubriek [[NOVA (televisie)|NOVA]] dat ook zijn ex-vrouw al eens aangifte tegen hem gedaan had. De dag na deze mishandeling in [[2001]] was Wedzinga een van de rechters in het hoger beroep van een geruchtmakende strafzaak over de moord op een baby in [[Appelscha]]. Een vrouw die in eerste aanleg werd vrijgesproken werd door het Hof Leeuwarden tot acht jaar cel veroordeeld. In een interview in [[HP/De Tijd]] in mei [[2007]] verklaarde Wedzinga daaraan tijdens de zitting af en toe te hebben gedacht en stelde hij zich achteraf de vraag of hij er verkeerd aan gedaan had deze zaak te hebben behandeld.
| | Na zijn ontslag als rechter begon Wedzinga een adviesbureau. In 2010 werd hij veroordeeld wegens oplichting van een cliënt. Deze cliënt had in de Gouden Gids een advocaat gezocht en was zo bij Wedzinga terechtgekomen.<ref name="nova">M. Bartelsman & B. Klijberg, [https://web.archive.org/web/20070927043625/http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=4899 Ex-rechter weer in opspraak], ''NOVA'' 27 januari 2007, laatst geraadpleegd op 22 februari 2016.</ref> Wedzinga vertelde de cliënt niet dat hij geen advocaat was, maar incasseerde wel in totaal 12.000 euro.<ref name="arrest">Hof Leeuwarden 24 februari 2010, {{ECLI|ECLI:NL:GHLEE:2010:BL5429}}.</ref> Wedzinga is tegenwoordig werkzaam als wetenschappelijk adviseur. |
| | |
| Uiteindelijk werd Wedzinga veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf en een taakstraf wegens tweevoudige mishandeling. De rechtbank in Zwolle gaf hem een lagere straf omdat het "voor een voormalig lid van de rechterlijke macht extra pijnlijk is om publiekelijk te moeten terechtstaan." Wedzinga heeft de hem opgelegde taakstraf echter niet uitgevoerd, en daarom is deze straf omgezet in 37 dagen celstraf.<ref name="celstraf">[http://www.destentor.nl/binnenlandstn/article1945153.ece www.destentor.nl]</ref>
| |
| | |
| == GeenStijl ==
| |
| In januari [[2007]] kwam hij opnieuw in het nieuws. Op de website [[GeenStijl]] publiceerde hij een artikel waarin hij uithaalde naar bijna alles en iedereen in juridisch Nederland. Zo noemde hij negen van de tien [[advocaat (beroep)|advocaten]] "bagger". Hij meldde diep in de schulden te zitten, maar te proberen zich te bedruipen door een [[adviesbureau]] op te zetten. Ook kondigde hij aan een boek over de rechterlijke macht te zullen schrijven, waar het volgens hem niet veel beter mee gesteld is dan met de advocatuur en tevens een boekje open te doen over "een door machtsmisbruik, onkunde en bedrog verziekt [[Openbaar Ministerie in Nederland|Openbaar Ministerie]]".
| |
| Een artikel van zijn hand op GeenStijl waarin hij zichzelf spottend de “Rammende Rechter” noemt <ref>[http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2007/01/rukkende_rechter_hoekt_terug.html GeenStijl: Rukkende rechter hoekt terug]</ref> werd door de media opgemerkt en geadopteerd. Ook in latere nieuwsberichten werd door sommige media gesproken van de “Rammende Rechter” <ref>[http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2008/12/rammende_rechter_wordt_vervolg.html SpitsNieuws : Rammende rechter wordt vervolgd]</ref>.
| |
| | |
| ==Adviesbureau==
| |
| NOVA wijdde op 27 januari 2007 opnieuw een uitzending aan Wedzinga. Hierin bleek dat hij al tijdens zijn schorsing een kantoor had opgezet. Twee (voormalige) werknemers bleken door hem onder valse voorwendselen in dienst genomen te zijn. Zij meenden te gaan werken voor een [[maatschap]] van Wedzinga en diens advocaat [[Peter Plasman]]. Deze laatste verklaarde in de uitzending echter van niets te weten. Desgevraagd zei Wedzinga zelf dat zijn juridisch adviesbureau goed loopt en dat hij "nog steeds met Plasman samenwerkt." <ref name="nova">[http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=4899 www.novatv.nl]</ref>
| |
| | |
| Wedzinga liet zijn kantoor in de [[Gouden Gids]] opnemen in de rubriek "advocaten en advocatenkantoren", alhoewel hij geen [[Advocaat (beroep)|advocaat]] is. Hiervoor werd hij op de vingers getikt door de [[Deken (advocatuur)|deken]] van de [[Nederlandse Orde van Advocaten]] in Groningen. Op 6 maart 2007 werd hij door de rechtbank Groningen [[Faillissement (Nederland)|failliet]] verklaard. Na zijn faillissement is hij uitgeschreven uit het [[handelsregister]] van de [[Kamer van Koophandel]]. Wedzinga is nu zelfverklaard strafrechtdeskundige. Hij is tegenwoordig werkzaam als deeltijd hoogleraar "comparative criminal law" aan de [[Universiteit van Michigan]].
| |
| | |
| == Oplichting ==
| |
| Na zijn ontslag als rechter werd er een aantal keren aangifte tegen Wedzinga gedaan wegens verschillende strafbare feiten. Hiervoor moest hij op 25 maart 2008 terechtstaan voor de rechtbank in Groningen. De ernstigste beschuldiging tegen hem was dat hij een cliënt had [[Oplichting|opgelicht]]. Deze cliënt had in de Gouden Gids een advocaat gezocht, was zo bij Wedzinga terechtgekomen en had hem hoge bedragen betaald. Wedzinga vertelde de cliënt niet dat hij geen advocaat was, maar incasseerde wel in totaal 12.000 euro. De rechtbank sprak hem van oplichting vrij, maar veroordeelde hem wel wegens [[Verduistering (misdrijf)|verduistering]] van geld dat de cliënt hem had toevertrouwd.<ref name="veroordeeld">[http://www.volkskrant.nl/binnenland/article524175.ece/Oud-rechter_krijgt_hogere_straf_opgelegd? De Volkskrant ]</ref>, poging tot dwang en poging tot afdreiging.
| |
| | |
| In [[hoger beroep]] werd Wedzinga op 24 februari 2010 echter wel veroordeeld wegens oplichting. Het gerechtshof stelde vast dat hij, alhoewel hij door de deken was gewaarschuwd, niet aan zijn cliënt duidelijk had gemaakt geen advocaat te zijn. Het Hof oordeelde dat hij hierdoor zijn cliënt "in hoge mate financieel heeft benadeeld en het in hem gestelde vertrouwen heeft beschaamd."<ref name="arrest">[http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHLEE:2010:BL5429&keyword=BL5429 http://rechtspraak.nl Rechtspraak.nl — LJN:BL5429]</ref>
| |
| | |
| Ook de in 2010 opgelegde taakstraf heeft Wedzinga niet uitgevoerd. Daarom werd deze in 2014 door het gerechtshof in Arnhem omgezet in een gevangenisstraf van 48 dagen.<ref>[http://nieuws.nl/algemeen/20140219/Celstraf-voor-oud-rechter-Wedzinga Celstraf voor oud-rechter Wedzinga] Nu.nl, 19 februari 2014</ref>
| |
| | |
| == Bedreigingen ==
| |
| Door de rechtbank werd Wedzinga ook veroordeeld wegens een poging tot dwang: hij had een paar keer telefonisch contact opgenomen met een advocatenkantoor. Daarbij gebruikte hij een valse naam: Wedzinga gaf zich uit voor de strafpleiter [[Jan Boone]]. Het Hof kon hier echter geen strafbaar feit inzien, zodat hij in hoger beroep werd vrijgesproken.
| |
| | |
| Wel werd Wedzinga veroordeeld wegens zijn optreden in een affaire rond ex-advocaat Chris K., die uit zijn ambt is gezet wegens lidmaatschap van een criminele organisatie. Wedzinga stond hem bij in een financieel conflict met een oud-kantoorgenoot: hij eiste een bedrag van 40.000 euro en sprak onder andere op de [[voicemail]]: "Het gaat om de toekomst van jou, je bedrijf en je fysieke zelfbehoud."<ref name="klomp">[http://rechtbankverslaggever.wordpress.com/2010/02/24/de-lekkende-rechter/ Weblog Chris Klomp]</ref> Op de zitting voor het Hof gaf Wedzinga toe dit gedaan te hebben uit geldnood: "Het was vrij ordinair, maar ik had geld nodig op dat moment."<ref name="trouw">[http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article2985088.ece/Oud-rechter_Wedzinga_hoort_taakstraf_eisen.html www.trouw.nl]</ref> "Door aldus te handelen, heeft verdachte geprobeerd misbruik te maken van andermans zwakte tot eigen financieel voordeel," aldus het gerechtshof.<ref name="arrest"/>
| |
| | |
| De beschuldiging dat Wedzinga zich voorgedaan heeft als advocaat werd terugverwezen naar de Rechtbank.
| |
| | |
| == Geheim van raadkamer ==
| |
| Verder werd Wedzinga vervolgd wegens schending van zijn [[ambtsgeheim]]: hij had tegen een veroordeelde en zijn advocaat uit de school geklapt over de geheime beraadslagingen die hij, toen hij nog rechter in het Hof te Leeuwarden was, met zijn toenmalige collega's voerde.<ref name="fd">[http://www.fd.nl/artikel/10611021/ex-rechter-vervolgd-wegens-schending-ambtsgeheim www.fd.nl]</ref><ref name="volkskrant">[http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1102679.ece/Oud-rechter_voor_rechter_voor_schenden_ambtsgeheim www.volkskrant.nl]</ref> Zelf voerde hij aan geen geheim te hebben geschonden, maar dit verweer werd verworpen.<ref name="arrest2">[http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BL5431 uitspraak op Rechtspraak.nl]</ref>
| |
| | |
| Het Hof veroordeelde Wedzinga uiteindelijk tot een [[taakstraf]] van 200 uur, waarvan de helft voorwaardelijk, en een voorwaardelijke geldboete van 2500 euro. Daarmee is hij de eerste (oud-)rechter in de Nederlandse geschiedenis die wegens schending van zijn ambtsgeheim is veroordeeld, en (voor zover bekend) de eerste die na zijn defungeren driemaal werd veroordeeld.
| |
| | |
| Op 28 december 2011 vernietigde de [[Hoge Raad der Nederlanden|Hoge Raad]] echter de veroordeling van Wedzinga in de zaak van het schenden van het geheim van de raadkamer. De vervolging van Wedzinga was bevolen door rechters van hetzelfde Hof waar Wedzinga eerder zelf rechter was. Eerder al besloot het [[Openbaar Ministerie in Nederland|Openbaar Ministerie]] te [[Sepot|seponeren]] maar de president van het [[Gerechtshof Leeuwarden]], hetzelfde Hof waaraan Wedzinga eerder als rechter was verbonden, beval in 2008 toch tot vervolging. Het Openbaar Ministerie had daarop de Hoge Raad moeten verzoeken om een ander hof aan te wijzen om hierover te beslissen, dit is echter niet gebeurd.<ref>[http://www.nu.nl/binnenland/2703147/streep-veroordeling-oud-rechter.html Streep door veroordeling oud-rechter] nu.nl, 28 december 2011 14:05</ref><ref>[http://rechtennieuws.nl/35572/geen-fout-gerechtshof-leeuwarden-bij-zaak-tegen-voormalig-raadsheer.pdf Geen fout gerechtshof Leeuwarden bij zaak tegen voormalig raadsheer] Rechtennieuws, 25 januari 2011</ref>
| |
|
| |
|
| == Referenties == | | == Referenties == |
| {{References}} | | {{References}} |
| | | {{authority control|TYPE=p|Wikidata=Q2467278 }} |
| {{DEFAULTSORT:Wedzinga}} | | {{DEFAULTSORT:Wedzinga}} |
| [[Categorie:Nederlands rechtsgeleerde]] | | [[Categorie:Nederlands rechtsgeleerde]] |
| [[Categorie:Nederlands rechter]] | | [[Categorie:Raadsheer bij het Gerechtshof Leeuwarden]] |
