Wikisage, de vrije encyclopedie van de tweede generatie, is digitaal erfgoed
Wikisage is op 1 na de grootste internet-encyclopedie in het Nederlands. Iedereen kan de hier verzamelde kennis gratis gebruiken, zonder storende advertenties. De Koninklijke Bibliotheek van Nederland heeft Wikisage in 2018 aangemerkt als digitaal erfgoed.
- Wilt u meehelpen om Wikisage te laten groeien? Maak dan een account aan. U bent van harte welkom. Zie: Portaal:Gebruikers.
- Bent u blij met Wikisage, of wilt u juist meer? Dan stellen we een bescheiden donatie om de kosten te bestrijden zeer op prijs. Zie: Portaal:Donaties.
Overleg:Robbert Jan Bron: verschil tussen versies
Naar navigatie springen
Naar zoeken springen
(Nieuwe pagina aangemaakt met '==Encyclopedisch?== Is deze ex-wethouder wel interessant genoeg voor in een online encyclopedie? Zijn naam duikt op Internet een paar keer op in niewarchieven, dat is...') |
(Ivm privacy van meerdere betrokkenen onvindbaar gemaakt) |
||
| (4 tussenliggende versies door 3 gebruikers niet weergegeven) | |||
| Regel 1: | Regel 1: | ||
{{noindex}} | |||
==Encyclopedisch?== | ==Encyclopedisch?== | ||
Is deze ex-wethouder wel interessant genoeg voor in een online encyclopedie? Zijn naam duikt op Internet een paar keer op in | Is deze ex-wethouder wel interessant genoeg voor in een online encyclopedie? Zijn naam duikt op Internet een paar keer op in nieuwsarchieven, dat is alles. De Wikischim 20 dec 2011 11:01 (CET) | ||
:Hoi Wikischim, we weten beide (en zeer vele wikipedianen) wie dit is en wat er speelt of speelde. Voor mij staat RJBron niet in de weg. Voor lokale persoonlijkheden en lokale politiek is hier op sage wel plaats --[[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] 20 dec 2011 12:32 (CET) | |||
::Ik kan me daarentegen ook nog voorstellen dat Bron het misschien zelf niet zo pretig vindt. Is dit artikel met zijn medeweten en instemming hier gezet? --De Wikischim 23 dec 2011 12:45 (CET) | |||
:::Hoi Wikischim, ik geloof niet dat we op Wikipedia aan iedereen vragen of ze het wel prettig vinden dat ze op Wikipedia beschreven worden, wel? Jan Peter Balkenende vindt het misschien ook niet zo prettig... We vragen hem toch ook niet om toestemming? Wikipedia krijgt wel vaker verzoeken of ze een artikel willen verwijderen, maar daar wordt zelden gehoor aan gegeven. | |||
:::Ik oordeel verder niet over de relevantie, daar heeft Lidewij al antwoord op gegeven. Ik hoop dat je er wat mee kan?--[[Gebruiker:Rodejong|Rodejong]] 23 dec 2011 15:18 (CET) | |||
Huidige versie van 3 nov 2016 om 10:34
Encyclopedisch?
Is deze ex-wethouder wel interessant genoeg voor in een online encyclopedie? Zijn naam duikt op Internet een paar keer op in nieuwsarchieven, dat is alles. De Wikischim 20 dec 2011 11:01 (CET)
- Hoi Wikischim, we weten beide (en zeer vele wikipedianen) wie dit is en wat er speelt of speelde. Voor mij staat RJBron niet in de weg. Voor lokale persoonlijkheden en lokale politiek is hier op sage wel plaats --Lidewij 20 dec 2011 12:32 (CET)
- Ik kan me daarentegen ook nog voorstellen dat Bron het misschien zelf niet zo pretig vindt. Is dit artikel met zijn medeweten en instemming hier gezet? --De Wikischim 23 dec 2011 12:45 (CET)
- Hoi Wikischim, ik geloof niet dat we op Wikipedia aan iedereen vragen of ze het wel prettig vinden dat ze op Wikipedia beschreven worden, wel? Jan Peter Balkenende vindt het misschien ook niet zo prettig... We vragen hem toch ook niet om toestemming? Wikipedia krijgt wel vaker verzoeken of ze een artikel willen verwijderen, maar daar wordt zelden gehoor aan gegeven.
- Ik oordeel verder niet over de relevantie, daar heeft Lidewij al antwoord op gegeven. Ik hoop dat je er wat mee kan?--Rodejong 23 dec 2011 15:18 (CET)
- Ik kan me daarentegen ook nog voorstellen dat Bron het misschien zelf niet zo pretig vindt. Is dit artikel met zijn medeweten en instemming hier gezet? --De Wikischim 23 dec 2011 12:45 (CET)