Wikisage is op 1 na de grootste internet-encyclopedie in het Nederlands. Iedereen kan de hier verzamelde kennis gratis gebruiken, zonder storende advertenties. De Koninklijke Bibliotheek van Nederland heeft Wikisage in 2018 aangemerkt als digitaal erfgoed.
- Wilt u meehelpen om Wikisage te laten groeien? Maak dan een account aan. U bent van harte welkom. Zie: Portaal:Gebruikers.
- Bent u blij met Wikisage, of wilt u juist meer? Dan stellen we een bescheiden donatie om de kosten te bestrijden zeer op prijs. Zie: Portaal:Donaties.
Peter Rijpkema: verschil tussen versies
(https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Peter_Rijpkema&oldid=47150994 28 jul 2016) |
(https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Peter_Rijpkema&oldid=47151735) |
||
| Regel 1: | Regel 1: | ||
'''Peter Paul Rijpkema''' is hoogleraar Algemene Rechtsleer aan de [[Universiteit van Amsterdam]] (UvA). Hij is [[Promotie (wetenschap)|gepromoveerd]] op 27 mei 2010. Van 2000 tot 2008 was hij hoofddocent aan de [[Universiteit Utrecht]]. Rijpkema heeft gestudeerd aan de UvA. Hij kwam in februari 2013 in opspraak nadat [[ NRC Handelsblad|''NRC Handelsblad'']] uitvoerig geïllustreerd meldde, dat hij tweederde van een onder zijn naam gepubliceerd handboek letterlijk had overgenomen uit het boek van zijn voorganger. <ref>[http://www.nrc.nl/nieuws/2013/02/14/amsterdamse-hoogleraar-schreef-boek-goeddeels-over/ 'Amsterdamse hoogleraar schreef boek goeddeels over'], ''NRC Handelsblad'', 14 februari 2013 (geraadpleegd | {{Ne|dit lemma lijkt vooral een poging de man in discredite te brengen, dat lijkt mij niet de rol van een encyclopedie. Verder is een hoogleraar Algemene Rechtsleer niet perse E, van overige bijzondere verdiensten geeft het lemma ook geen voorbeelden|2=2016|3=07|4=28}} | ||
'''Peter Paul Rijpkema''' is hoogleraar Algemene Rechtsleer aan de [[Universiteit van Amsterdam]] (UvA). Hij is [[Promotie (wetenschap)|gepromoveerd]] op 27 mei 2010. Van 2000 tot 2008 was hij hoofddocent aan de [[Universiteit Utrecht]]. Rijpkema heeft gestudeerd aan de UvA. Hij kwam in februari 2013 in opspraak nadat [[ NRC Handelsblad|''NRC Handelsblad'']] uitvoerig geïllustreerd meldde, dat hij tweederde van een onder zijn naam gepubliceerd handboek letterlijk had overgenomen uit het boek van zijn voorganger.<ref>[http://www.nrc.nl/nieuws/2013/02/14/amsterdamse-hoogleraar-schreef-boek-goeddeels-over/ 'Amsterdamse hoogleraar schreef boek goeddeels over'], ''NRC Handelsblad'', 14 februari 2013 (geraadpleegd 28 juli 2016)</ref> Volgens een speciaal voor deze kwestie door het college van bestuur van de UvA benoemde integriteitscommissie met externe deskundigen was er niettemin geen sprake van [[plagiaat]] of schending van de wetenschappelijke integriteit. Dit oordeel is door het universiteitsbestuur overgenomen. De gegevens uit het rapport van de integriteitscommissie zijn door ''Folia Magazine'', weekblad voor UvA en HvA, verwerkt tot een reconstructie van de zaak-Rijpkema onder de titel 'Rijpkema-gate'.<ref>[https://issuu.com/foliacivitatis/docs/folia_magazine_23/12?e=1215095/1729125/ 'Rijpkema-gate'], ''Folia Magazine'' 23/12, 13 maart 2013 (geraadpleegd 28 juli 2016)</ref> Sjoerd de Jong, ombudsman van ''NRC Handelsblad'', concludeerde dat er geen herhaling van het wangedrag van [[Diederik Stapel]] was vertoond, maar dat er wel enige onzorgvuldigheid aan Rijpkema te verwijten viel.<ref>[[Sjoerd de Jong]], [http://m.nrc.nl/ombudsman/2013/02/23/niet-elke-academische-rel-of-ruzie-is-meteen-ook-een-kwestie-stapel/, 'Niet elke academische rel of ruzie is meteen ook een kwestie-Stapel'], ''NRC Handelsblad'', 23 februari 2013 (geraadpleegd 28 februari 2013)</ref> <br /> | |||
Een centrale vraag in de zaak-Rijpkema was, of een handelwijze als de zijne nu wel of niet valt onder 'plagiaat'. Door toedoen van twee van de oorspronkelijke klagers, die het oneens waren met de uitkomst van de UvA-procedure, is deze vraag terechtgekomen bij het Landelijk Orgaan Wetenschappelijke Integriteit (LOWI), een onafhankelijke instantie van de KNAW, NWO en de VSNU. Het LOWI heeft in het najaar van 2013 uitspraak gedaan in een - zeer gedetailleerd gemotiveerd - advies aan het College van Bestuur van de UvA. Volgens het LOWI heeft Rijpkema inderdaad geen plagiaat gepleegd, want hij heeft zichzelf niet als auteur maar slechts als redacteur gepresenteerd van de overgenomen teksten. Toch is zijn handelwijze volgens het LOWI wel degelijk te kwalificeren als schending van wetenschappelijke integriteit. Niet vanwege plagiaat, maar op een andere grond, te weten 'miskenning van auteurschap' (denial of [co]authorship). Daarvan is sprake omdat 'geen of onvoldoende recht gedaan is aan de wetenschappelijke belangen en het auteurschap en gemeenschappelijk auteurschap van de auteurs' van de overgenomen, door anderen geschreven teksten. <br /> | |||
Op 21 november 2013 bericht ''NRC Handelsblad'' dat het LOWI-advies verschenen is, en dat de universiteit het advies volledig heeft overgenomen.<ref>[http://www.nrc.nl/nieuws/2013/11/21/hoogleraar-toch-berispt-door-universiteit-van-amsterdam-a1429542/ 'Hoogleraar toch berispt door Universiteit van Amsterdam'], ''NRC Handelsblad'', 21 november 2013 (geraadpleegd 28 juli 2016)</ref> De krant geeft ook een koppeling naar het LOWI-advies, dat geanonimiseerd gepubliceerd is op de website van de KNAW.<ref>[https://www.knaw.nl/shared/resources/thematisch/bestanden/LOWIadvies2013nr2.pdf 'LOWI Advies 2013, nr. 02'] (geraadpleegd 28 juli 2016) </ref><br /><br /> | |||
Sinds begin 2015 is Peter Rijpkema gelieerd aan de Amsterdam Law Firm van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid aan de UvA.<ref>[http://www.uva.nl/over-de-uva/organisatie/faculteiten/content/faculteit-der-rechtsgeleerdheid/gedeelde-content/nieuws/2015/08/amsterdam-law-firm-groot-succes.html 'Amsterdam Law Firm groot succes'] (geraadpleegd 28 juli 2016)</ref> | |||
== Bibliografie == | == Bibliografie == | ||
| Regel 13: | Regel 16: | ||
==Voetnoten== | ==Voetnoten== | ||
{{references}} | {{references}} | ||
{{authority control|TYPE=p|Wikidata=Q4592913}} | |||
{{DEFAULTSORT:Rijpkema, Peter}} | {{DEFAULTSORT:Rijpkema, Peter}} | ||
[[Categorie:Hoogleraar_aan_de_Universiteit_van_Amsterdam]] | [[Categorie:Hoogleraar_aan_de_Universiteit_van_Amsterdam]] | ||
Huidige versie van 11 aug 2016 om 01:08
Peter Paul Rijpkema is hoogleraar Algemene Rechtsleer aan de Universiteit van Amsterdam (UvA). Hij is gepromoveerd op 27 mei 2010. Van 2000 tot 2008 was hij hoofddocent aan de Universiteit Utrecht. Rijpkema heeft gestudeerd aan de UvA. Hij kwam in februari 2013 in opspraak nadat NRC Handelsblad uitvoerig geïllustreerd meldde, dat hij tweederde van een onder zijn naam gepubliceerd handboek letterlijk had overgenomen uit het boek van zijn voorganger.[1] Volgens een speciaal voor deze kwestie door het college van bestuur van de UvA benoemde integriteitscommissie met externe deskundigen was er niettemin geen sprake van plagiaat of schending van de wetenschappelijke integriteit. Dit oordeel is door het universiteitsbestuur overgenomen. De gegevens uit het rapport van de integriteitscommissie zijn door Folia Magazine, weekblad voor UvA en HvA, verwerkt tot een reconstructie van de zaak-Rijpkema onder de titel 'Rijpkema-gate'.[2] Sjoerd de Jong, ombudsman van NRC Handelsblad, concludeerde dat er geen herhaling van het wangedrag van Diederik Stapel was vertoond, maar dat er wel enige onzorgvuldigheid aan Rijpkema te verwijten viel.[3]
Een centrale vraag in de zaak-Rijpkema was, of een handelwijze als de zijne nu wel of niet valt onder 'plagiaat'. Door toedoen van twee van de oorspronkelijke klagers, die het oneens waren met de uitkomst van de UvA-procedure, is deze vraag terechtgekomen bij het Landelijk Orgaan Wetenschappelijke Integriteit (LOWI), een onafhankelijke instantie van de KNAW, NWO en de VSNU. Het LOWI heeft in het najaar van 2013 uitspraak gedaan in een - zeer gedetailleerd gemotiveerd - advies aan het College van Bestuur van de UvA. Volgens het LOWI heeft Rijpkema inderdaad geen plagiaat gepleegd, want hij heeft zichzelf niet als auteur maar slechts als redacteur gepresenteerd van de overgenomen teksten. Toch is zijn handelwijze volgens het LOWI wel degelijk te kwalificeren als schending van wetenschappelijke integriteit. Niet vanwege plagiaat, maar op een andere grond, te weten 'miskenning van auteurschap' (denial of [co]authorship). Daarvan is sprake omdat 'geen of onvoldoende recht gedaan is aan de wetenschappelijke belangen en het auteurschap en gemeenschappelijk auteurschap van de auteurs' van de overgenomen, door anderen geschreven teksten.
Op 21 november 2013 bericht NRC Handelsblad dat het LOWI-advies verschenen is, en dat de universiteit het advies volledig heeft overgenomen.[4] De krant geeft ook een koppeling naar het LOWI-advies, dat geanonimiseerd gepubliceerd is op de website van de KNAW.[5]
Sinds begin 2015 is Peter Rijpkema gelieerd aan de Amsterdam Law Firm van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid aan de UvA.[6]
Bibliografie
- State perfectionism and personal freedom (1995) (proefschrift)
- Inleiding in de rechtswetenschap (2009)
- De persoon op de grenzen van het recht (2010) (inaugurele rede)
- De Arubaanse rechtsstaat als institutioneel netwerk (2012)
Externe link
Voetnoten
- º 'Amsterdamse hoogleraar schreef boek goeddeels over', NRC Handelsblad, 14 februari 2013 (geraadpleegd 28 juli 2016)
- º 'Rijpkema-gate', Folia Magazine 23/12, 13 maart 2013 (geraadpleegd 28 juli 2016)
- º Sjoerd de Jong, 'Niet elke academische rel of ruzie is meteen ook een kwestie-Stapel', NRC Handelsblad, 23 februari 2013 (geraadpleegd 28 februari 2013)
- º 'Hoogleraar toch berispt door Universiteit van Amsterdam', NRC Handelsblad, 21 november 2013 (geraadpleegd 28 juli 2016)
- º 'LOWI Advies 2013, nr. 02' (geraadpleegd 28 juli 2016)
- º 'Amsterdam Law Firm groot succes' (geraadpleegd 28 juli 2016)
